Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2556/2021 от 27.05.2021

Производство № 2-3331/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003083-09

№ 13-2556/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 года г. Благовещенск

СудьяБлаговещенскогогородскогосудаАмурскойобластиФирсоваЕ.А., рассмотрев заявление Федерального казенного учреждения ГлавноебюроМедико-социальнойэкспертизыпоАмурскойобластиобисправленииописокврешенииБлаговещенскогогородскогосудаот 13.04.2021 годапогражданскомуделу№ 2-3331/2021 поискуПероваСергеяВладимировичакФедеральномуказенномуучреждениюГлавноебюроМедико-социальнойэкспертизыпоАмурскойобластиопризнаниипричиныинвалидности, изменениидатыустановленияинвалидности,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлениюПероваСергеяВладимировичакФедеральномуказенномуучреждениюГлавноебюроМедико-социальнойэкспертизыпоАмурскойобластиопризнаниипричиныинвалидности, изменениидатыустановленияинвалидности, которым на ФКУ «ГБМСЭпоАмурскойобласти»МинтрудаРоссии возложена обязанность внестиизменениявсправкуобинвалидностиПероваСергеяВладимировичасерииМСЭ-2018 № 1848689 вчастидатыустановленияинвалидности, изменитьдатуустановленияинвалидностис 28.08.2020 годана 16.01.2020 года.

27 мая 2021 года от ответчика поступило заявление об исправлении описки в решении суда, а именно в тексте решения на странице 8 в абзаце 2 вместо «Судомустановлено, сторонаминеоспаривалось, чтоПеровуС.В. инвалидностьтретейгруппысуказаниемпричины «общеезаболевание», ввидуотсутствиядокументов, подтверждающихфактпрофессиональногозаболевания, впервыебылаустановлена Экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ поАмурской области» с 16.01.2020 года в порядке контроля за решением Бюро № 9 – филиал ФКУ МСЭ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России», неверно указано «Судомустановлено, сторонаминеоспаривалось, чтоПеровуС.В. инвалидностьтретейгруппысуказаниемпричины «общеезаболевание», ввидуотсутствиядокументов, подтверждающихфактпрофессиональногозаболевания, впервыебылаустановленас 16.01.2020 годапоегообращениювФКУ «ГБМСЭпоАмурскойобласти»МинтрудаРоссииБюро№ 2 – филиалФКУ «ГБМСЭпоАмурскойобласти»МинтрудаРоссии». Из материалов дела, в частности из п. 24.4.2 протокола МСЭ № 46.2.Э.28/2020 от 04.02.2020 года, следует, что освидетельствование Перова С.В. проведено Экспертным составом № 2 ФКУ «ГБМСЭпоАмурскойобласти» по собственной инициативе (в порядке контроля), это же отражено на листе 3 решения суда от 13.04.2021 года.

На основании изложенного, Федеральное казенное учреждение ГлавноебюроМедико-социальнойэкспертизыпоАмурскойобласти просило суд исправить допущенные в решение суда от 13.04.2021 года по гражданскому делу № 2-3331/2021 описки, вместо «Бюро № 2 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России» указать «Экспертный состав№ 2 ФКУ «ГБМСЭпоАмурскойобласти» и вместо «по его обращению», указать «в порядке контроля за решением Бюро№ 9 – филиалФКУМСЭ «ГБМСЭпоАмурскойобласти»МинтрудаРоссии».

Всоответствиисч. 2 ст. 200 ГПКРФсудможетпосвоейинициативеилипозаявлениюлиц, участвующихвделе, исправитьдопущенныеврешениисудаопискиилиявныеарифметическиеошибки.

Всоответствиисост. 203.1 ГПКРФвопросыисправленияописокиявныхарифметическихошибокрассматриваютсясудомвдесятидневныйсроксодняпоступлениязаявлениявсудбезпроведениясудебногозаседанияибезизвещениялиц, участвующихвделе.

Изучивматериалыгражданскогодела№ 2-3331/2021, судприходиткследующимвыводам.

Согласночасти 1 статьи 200 ГПК РФ послеобъявлениярешениясуд, принявшийрешениеподелу, невправеотменитьилиизменитьего.

Судможетпосвоейинициативеилипозаявлениюлиц, участвующихвделе, исправитьдопущенныеврешениисудаопискиилиявныеарифметическиеошибки (часть 2 указаннойвышестатьи).

Подопискойпонимаетсянеправильноенаписаниевсудебномактеслова, цифры, имеющихкакое-либозначениедлялиц, участвующихвделе, илидляорганов, исполняющихрешение. Опечаткойпризнаетсятажесамаяошибка, нодопущеннаяприизготовлениисудебногоактаприпомощитехническихсредств.

Такимобразом, исправлениесудомописок, опечатокдопускаетсябезизменениясамогосуществапринятогосудебногоактаитехвыводов, ккоторымпришелсуднаоснованииисследованиядоказательств, установленныхобстоятельствиподлежащихприменениюнормматериальногоправа.

Обращаясь с настоящим заявлением об исправлении описок в решении суда на странице 8 в абзаце 2, Федеральное казенное учреждение ГлавноебюроМедико-социальнойэкспертизыпоАмурскойобласти указывает на явную описку, не влекущую изменение или отмену решения суда.

Вместе с тем, приведенный на странице 8 абзац 2 является установленным судом обстоятельством, заложенным в решение, ссылки на какие-либо представленные в материалы дела документы не содержит.

Указанные заявителем, по его мнению, неточности в решении суда, не могутрасцениватьсякакописки (опечатки), таккакнеявляютсятаковыми, поскольку их изменение приведет к изменению вывода суда и изменению судебного акта в целом, чтонедопустимоврамкахрассмотрениявопросаобисправленииописокврешениисуда.

Доводы стороны заявителя о том, что освидетельствование Перова С.В. проведено Экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» по собственной инициативе (в порядке контроля) отражено на странице 3 решения суда, правового значения не имеет, поскольку на указанной странице решения изложены пояснения представителя ответчика, данные в ходе судебного заседания, не являются выводами суда.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше судом обстоятельства, а также, учитывая, что заявление об исправлении описки, по сути, сводится к несогласию заявителя с выводом суда, суд находит требования заявления ФедеральногоказенногоучрежденияГлавноебюроМедико-социальнойэкспертизыпоАмурскойобластиобисправленииописокврешенииБлаговещенскогогородскогосудаот 13.04.2021 годапогражданскомуделу№ 2-3331/2021 поискуПероваСергеяВладимировичакФедеральномуказенномуучреждениюГлавноебюроМедико-социальнойэкспертизыпоАмурскойобластиопризнаниипричиныинвалидности, изменениидатыустановленияинвалидности на странице 8 абзаце 2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФедеральногоказенногоучрежденияГлавноебюроМедико-социальнойэкспертизыпоАмурскойобластиобисправленииописокврешенииБлаговещенскогогородскогосудаот 13.04.2021 годапогражданскомуделу№ 2-3331/2021 поискуПероваСергеяВладимировичакФедеральномуказенномуучреждениюГлавноебюроМедико-социальнойэкспертизыпоАмурскойобластиопризнаниипричиныинвалидности, изменениидатыустановленияинвалидностинастранице 8 абзаце 2, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Фирсова