Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2017 ~ М-403/2017 от 01.11.2017

Дело № 2- 412/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием представителя истца Петровой Н.Л., действующей на основании доверенности от 10.11.2017,

представителя ответчика Кулага Л.М. - Лосунова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Беломорский кредитный союз» к Кулага Ларисе Михайловне, Турыгиной Татьяне Ивановне и Копыловой Анне Викторовне о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Беломорский кредитный союз» (далее – Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Кулага Л.М., Турыгиной Т.И. и Копыловой А.В., мотивировав свои требования тем, что 16.04.2013 между истцом и ответчиком Кулага Л.М. заключен договор займа, согласно которому заемщик в тот же день получил возвратный процентный заём в сумме 250000 руб. сроком на 50 месяцев под 22% годовых (1,83% в месяц). 03.12.2014 года судом вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженность по договору займа в размере 203951,05 руб., где 174079,64 руб. – сумма процентного займа, 29871,41 руб. – сумма процентов по договору, 2619,76 руб. – расходы по госпошлине. 16.01.2015 ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должников. Задолженность в полном объеме погашена только 14.09.2017, то есть должник 33 месяца необоснованно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу. На 14.09.2017 ответчики обязаны выплатить КПК «Беломорский кредитный союз» 98123,05 руб., из которых 63533,51 руб. – проценты за пользование займом, 34589,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3143,69 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам заявления.

Ответчики Кулага Л.М., Турыгина Т.И., Копылова А.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, об отложении не просили, возражений не представили.

Представитель ответчика Кулага Л.М.- Лосунов О.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с сложной жизненной ситуацией, просил уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) кредитному кооперативу предоставлено право предоставлять займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Законом. Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (статья 4 Закона).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора

Как следует из договора займа №392 от 16.04.2013 КПК «Беломорский кредитный союз» предоставил Кулага Л.М. заемные денежные средства в размере 250000 руб. под 22% годовых на срок до 16.06.2017 для покупки квартиры.

Согласно договорам поручительства от 16.04.2013 поручители Копылова А.В. и Турыгина Т.И. согласились отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком (Кулага Л.М.) всех ее обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия №2-3992/2014 от 03.12.2014 с Кулага Л.М., Турыгиной Т.И. и Копыловой А.В. в пользу КПК «Беломорский кредитный союз» взыскана солидарно задолженность по договору займа №392 от 16.04.2013 за период с 16.04.2013 по 03.12.2014 в сумме 203951,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2619,76 руб., в равных долях по 873,25 руб. с каждого. Судебный приказ вступил в законную силу 24.12.2014. На основании указанного судебного акта отделом судебных приставов по Беломорскому району РК 16.01.2015 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №156/15/10002-ИП, №159/15/10002-ИП, №171/15/10002-ИП в отношении Кулага Л.М., Копыловой А.В. и Турыгиной Т.И. соответственно. Задолженность в полном объеме погашена 14.09.2017.

В силу п.2.1 договора займа заемщик обязался возвратить займ в срок и ежемесячно выплачивать процент в размере 22% годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа. Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истом, сумма процентов по договору займа за пользование заемными денежными средствами рассчитана за период с 03.12.2014 по 14.09.2017 из расчета 22% годовых и составляет 63533,51 руб.

Указанный расчет судом проверен, суд признает его правильным.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, начало действия редакции - 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. №63 от 05.05.2014, начало действия редакции – 01.09.2014), действовавшей на период возникновения спорных правоотношений в период с 03.12.2014 по 30.05.2014, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 39 указанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п.40 Постановления Пленума ВС РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 по 14.09.2017 в сумме 34589,54 руб., что подтверждается расчетом истца.

Учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, суд признает расчет, представленный истцом, правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет 34589,54 руб.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Кулага Л.М. заключен договор займа, форма и условия договора займа соответствуют установленным требованиям. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с Копыловой А.В. и Турыгиной Т.И. Заемщик не выполнял свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем мировым судьей судебного участка Беломорского района РК бы вынесен судебный приказ о взыскании с Кулага Л.М., Копыловой А.В. и Турыгиной Т.И. задолженности по договору займа за период с 16.04.2013 по 03.12.2014, а также расходов по оплате государственной пошлины, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков не взыскивались. Задолженность по договору займа полностью погашена 14.09.2017, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.20.14 по 14.09.2017. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 98123,05 рублей.

Согласно платежному поручению №260 от 25.10.2017 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3143,69 рублей, которая в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кулага Ларисы Михайловны, Турыгиной Татьяны Ивановны и Копыловой Анны Викторовны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Беломорский кредитный союз» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №392 от 16.04.2013 за период с 03.12.2014 по 14.09.2017 в сумме 63533 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 по 14.09.2017 в сумме 34589 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 3143,69 руб., а всего взыскать 101 266 (сто одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                С.В.Полузерова

Мотивированное решение вынесено 30 ноября 2017 года.