Решение по делу № 2-705/2015 (2-7659/2014;) ~ М-6869/2014 от 04.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Лагуте А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.А., Даниловой Л.А., Даниловой Н.В., Данилова А.В. к Министерству обороны РФ и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Данилову В.А. и членам его семьи Даниловой Л.А.-жене, Данилову А.В. и Даниловой Н.В.-детям. С истцами заключен договор социального найма № 9862/тс. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно. Квартира находится в собственности РФ, закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ, однако в приватизации истцам было отказано.

В судебном заседании истец Данилов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ и Министерство обороны РФ своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещалось.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 г. спорное жилое помещение было предоставлено Данилову В.А. и членам его семьи Даниловой Л.А.- жене, Данилову А.В. и Даниловой Н.В.- детям. С истцами заключен договор социального найма № 9862/тс ( л.д. 9, 10).

В настоящее время нанимателем указанной квартиры является Данилов В.А., на его имя был открыт лицевой счет. В квартире зарегистрированы и проживают Данилов А.В., Данилов В.А., Данилова Л.А., Данилова Н.В. (л.д. 26, 27).

    В соответствии со ст. 4 Закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.В материалах дела имеется технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором указано, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 75?6 кв.м. (л.д. 18-25).

По сообщению Управления «Росреестра» по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право истцов на жилое помещение отсутствует (л.д. 37).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается материалами дела, таким образом, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.

В связи с изложенным суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО8 в равных долях по ? доли за каждым право собственности в порядке приватизации на <адрес>

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право оперативного управления ФГУ «СТУИО» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>