Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2012 от 15.10.2012

№ 12-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 7 ноября 2012 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Фёдорова Г.А., единолично,

при секретаре Горчаковой Е.Я.,

с участием правонарушителя Шишигиной А.Е.,

представителя УПФ РФ по РС(Я) Максимовой Л.Л.,

рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе(районе) РС(Я) на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района РС (Я) от 2 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шишигиной А.Е., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей Калачевым Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) 2 октября 2012 года рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15. 33 КоАП РФ в отношении Шишигиной А.Е..

По результатам рассмотрения вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Шишигиной А.Е. прекращено за отсутствие в бездействии состава правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шишигиной А.Е. послужило то, что в нарушении требования ч. 4.1. ст. 28 КоАП РФ Шишигина А.Е. не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе(районе) РС(Я) обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал на то, что Шишигина А.Е. осуществляет руководство организацией ОАО «<данные изъяты>», следовательно, является должностным лицо со специальными полномочиями. ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ», Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в ГУ- Управлении ПФР в Хангаласском улусе (районе) РС(Я), и в соответствие п. 1 ч. 9 ст. 15 указанного выше закона, обязаны ежеквартально представлять в территориальный орган Пенсионного фона РФ по месту своего учета отчётность. Между тем ОАО «<данные изъяты>» нарушел установленный законодательством срок для предоставления отчетности за период- первое полугодие 2012 года. В связи с этим должны нести ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. Должностному лицу Шишигиной А.Е. заказным письмом было направлено уведомление о необходимости присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, при этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены её права, предусмотренные КоАП РФ. Направление уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений, которому мировым судьей не была дана должная оценка.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР в Хангаласском улусе (районе) Максимова Л.Л. поддержала жалобу, ссылаясь на те же доводы, и просит отменить постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 58 по Хангаласскому району от 2 октября 2012 года и направить материал на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шишигина А.Е. пояснила, что уведомление получила после составления протокола об административном правонарушении, хотя бухгалтер предприятия почти каждый день была в Пенсионном фонде и у них имелась возможность передать уведомление через бухгалтера. Поэтому считает, что она не была должным образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение сторон, суд находит постановление мирового судьи вынесенным с нарушением требований закона и в силу этого - подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Одним из основных доказательств по делу является протокол об административном правонарушении, к которому предъявляется ряд требований, несоблюдение которых существенно влияет на дальнейшее движение дела и во многом определяет его исход.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о составившем его должностным лицом и подпись этого лица; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; сведения о месте, времени и событии административного правонарушения; юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Шишигиной А.Е..

И.о. мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) постановлением от 2 октября 2012 года прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в отношении должностного лица Шишигиной А.Е..

В материалах дела имеется ксерокопия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации ФИО8 Шишигиной АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении начальником ГУ УПФР в Хангаласском улусе районе), а также при вынесении постановления мировым судьей неверно установлена личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

При этом суд отмечает, что доводы, указанные в жалобе не обоснованны, поскольку исходя из требований, установленных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, лишь при условии, что это лицо надлежаще извещено о месте и времени его составления. Мировым судьей установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО7 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении должного лица Шишигиной А.Е., УПФР в Хангаласском улусе( районе) не располагал сведениями о надлежащем извещении Шишигиной А.Е.

Надлежащим извещение признается не только надлежащее отправление адресату уведомления, но и наличие достоверных данных, что адресат получил его или уклонился от его получения. Однако УПФР не представил таких доказательств. Не является доказательством надлежащего извещения Шишигиной А.Е. и отслеживание почтовых отправлений почты России по реестру отправленных писем, поскольку данный реестр не содержит информации о вручении заказного письма адресату.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту, в связи с чем, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в отношении должностного лица были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволяющий всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и исключает возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения и истекает по данному делу 16 ноября 2012 года, суд считает дело подлежащим направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шишигиной АЕ – отменить.

Административный материал в отношении Шишигиной АЕ по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения направить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 58 Хангаласского района.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.А.Фёдорова

С подлинным ВЕРНО:

Судья Г.А.Фёдорова