Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 ~ М-186/2022 от 03.03.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                                                                           пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре – Качимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чурекова Андрея Владимировича к Леонтьеву Сергею Владимировичу об обязании передать по акту приема-передачи в собственность залоговое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Чуреков А.В. обратилось в суд с иском к ответчику Леонтьеву С.В. об обязании передать по акту приема-передачи в собственность залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа ответчик должен выплачивать проценты истцу в размере № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Всего возврату подлежит № руб.. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиль марки №, тип: легковые-универсал, год изготовления №, цвет лагуна, г.р.з. №, ПТС № №.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику займ, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о передачи транспортного средства. Ответчик устно дал согласие на передачу автомобиля, однако до настоящего времени акт приема-передачи не подписан, автомобиль не передан и находится у ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Чуреков А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Леонтьев С.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участии и признании иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

           В силу п.1, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурековым А.В. и Леонтьевым С.В. заключен договор займа с обеспечением в виде залога, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа ответчик должен выплачивать проценты истцу в размере №. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Всего возврату подлежит №.. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиль марки №, тип: легковые-универсал год изготовления №, цвет лагуна, г.р№ № (л.д.9-10).

В соответствии с п.3.5 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и подлежащих уплате процентов согласно п.п. 1.1 и 2.1 настоящего Договора на 80 % и более Займодавец вправе потребовать в письменном виде от Заемщика передать ему транспортное средством в порядке ст. 398 ГК РФ. Обязательства по договору займа в этом случае будут считаться исполненными в полном объеме, исполнение равноценным, уплаченные в счет погашения займа и процентов за пользование займом (при наличии таких платежей) Займодавцу не возвращаются (л.д.9-10).

Судом установлено, что данный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись. В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займа исполнил ненадлежащим образом. Таким образом, установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиль марки №, тип: легковые-универсал; год изготовления №, цвет лагуна; г.р.з. №.

Согласно п.3.5 общих условий договора займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества Заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств Заемщика.

Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в размере № рублей, что отражено в п.3.2 договора.

Согласно условий договора в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, Заимодавец в праве письменно потребовать, Заемщик обязан передать заложенное имущество Заимодавцу для обращения на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о передачи транспортного средства. Ответчик устно дал согласие на передачу автомобиля, однако до настоящего времени акт приема-передачи не подписан, автомобиль не передан и находится у ответчика.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявленные истцом требования и полагает возможным обязать ответчика передать истцу предмет залога в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платёжным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и указанные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чурекова Андрея Владимировича удовлетворить.

Обязать Леонтьева Сергея Владимировича передать Чурекову Андрею Владимировичу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи транспортное средство – автомобиль марки №, тип: легковые-универсал; год изготовления №; цвет: лагуна; г.р.з.: №. Основания возникновения права собственности: договор, совершенный простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Леонтьева Сергея Владимировича в пользу Чурекова Андрея Владимировича расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2022 г.

Судья                  /подпись/                 Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>