Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10921/2013 ~ М-9279/2013 от 04.09.2013

№2-8336/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тулушеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратились в суд с иском к Тулушеву М.А., просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 103908 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3278 рублей 17 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.26)

Ответчик - Тулушев Михаил Александрович в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Тулушевым М.А. (заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 241560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 10% (л.д.4-7).

Пункт 4.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусматривает, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на Кредит процентов комиссии за ведение ссудного счета, включающие в себя также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком (л.д.3).

В соответствии с пунктом 7.1. Условий, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку - пеню, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить Банку денежные средства - Кредит и начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок (л.д.4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тулушева М.А. по кредитному договору составляет 103908 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 101833 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 625 рублей 35 копеек, плата за ведение БСС в размере 1449 рублей 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-18).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3278 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.3)

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тулушеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тулушева Михаила Александровича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 103908 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3278 рублей 17 копеек, а всего денежную сумму в размере 107186 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-8336/13

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тулушеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

         Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тулушеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тулушева Михаила Александровича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 103908 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3278 рублей 17 копеек, а всего денежную сумму в размере 107186 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:      Невская Е.В.