Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-708/2019 (2а-5480/2018;) ~ М-5288/2018 от 20.12.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-708/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермаковой Галины Васильевны к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия по не принятию к исполнению постановления старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года о выплате процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу,

- о возложении обязанности принять к исполнению постановление о выплате процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу,

У с т а н о в и л :

Административный истец Ермакова Г.В. обратилась в суд с требованиями к ГК МВД России по Воронежской области. Просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Воронежской области по не принятию к исполнению постановления старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года о выплате процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является потерпевшей по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту гибели ее сына ФИО1 В связи с участием в уголовном деле, ей оказывалась юридическая помощь адвокатом.

Реализуя право на возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, она обратилась с ходатайством о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года постановлено: расходы в сумме 210000 рублей, выплаченные потерпевшей представителю потерпевшего адвокату ФИО2 по уголовному делу № произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением суммы оплаты на расчетный счет потерпевшей Ермаковой Г.В. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ИНН 360101839889.

Административный истец указывает, что 31.03.2018 года она направила в ГУ МВД России по Воронежской области заявление о выплате процессуальных издержек, к которому приложила постановление старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года.

В августе 2018 года Ермаковой Г.В. было получено письмо руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Иванова О.В. о том, что постановление о выплате процессуальных издержек не принято к исполнению и для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек по оплате расходов, связанных с вознаграждением представителя потерпевшего, необходимо обратиться в Аннинский районный суд Воронежской области.

Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, осуществляющего функции получателя и распорядителя бюджетных денежных средств, по непринятию к исполнению постановления является незаконным.

Ермакова Г.В. утверждает, что указанное бездействие нарушает ее право на возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание административный истец Ермакова Г.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Урюпина А.С. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что обращение Ермаковой Г.В. было получено ГУ МВД России по Воронежской области и направлено для рассмотрения обозначенного вопроса в территориальный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение вопроса по существу - отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области, где проводилось расследование по уголовному делу. Руководитель следственного органа - заместитель начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Иванов О.В. провел служебную проверку по данному обращению. Согласно заключению основания для принятия постановления к исполнению отсутствуют, так как в рамках уголовного дела такое постановление не выносилось. Ответ о результатах рассмотрения обращения направлен в адрес Ермаковой Г.В. В настоящее время постановление старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года отменено.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области – начальник следственного отдела Иванов О.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, в лице представителя, действующего на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными. Пояснил, что уполномоченное лицо руководитель следственного органа - заместитель начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Иванов О.В. в установленном законом порядке рассмотрел обращение Ермаковой Г.В. В связи с поступившим обращением провел служебную проверку. Установив отсутствие оснований для исполнения постановления, принял решение об отказе в выплате процессуальных издержек, о чем уведомил Ермакову Г.В. В настоящее время постановление от 14.03.2018 года отменено как незаконное.

Заинтересованное лицо МФ РФ, УФК по Воронежской области в лице представителя, действующего на основании доверенности, Рудакова И.А. полагала заявленные требования необоснованными. Суду предоставлены письменные возражения.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, обозрив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

26 мая 2014 года ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

26.05.2014 года потерпевшей по указанному уголовному делу признана Ермакова Г.В.

30.05.2016 года производство предварительного следствия по делу в отношении ФИО3 прекращено по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2018 года Ермакова Г.В. направила в ГУ МВД России по Воронежской области заявление о выплате процессуальных издержек, понесенных в связи с участием в деле в качестве потерпевшего.

Как следует из заявления, в обосновании требований Ермакова Г.В. приложила к заявлению: постановление старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года (л.д. 125-128), копию паспорта, копию сберегательной книжки.

В августе 2018 года Ермаковой Г.В. было получено письмо руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Иванова О.В. о том, что постановление о выплате процессуальных издержек не принято к исполнению и для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек по оплате расходов, связанных с вознаграждением представителя потерпевшего, необходимо обратиться в Аннинский районный суд Воронежской области (л.д. 135).

Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, осуществляющего функции получателя и распорядителя бюджетных денежных средств, по непринятию к исполнению постановления является незаконным.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

31.03.2018 года Ермакова Г.В. направила в ГУ МВД России по Воронежской области заявление о выплате процессуальных издержек, понесенных в связи с участием в деле в качестве потерпевшего (л.д. 124).

На основании объяснений представителя административного ответчика, заявления от 31.05.2018 г. (л.д. 124), поручения (л.д. 123), указания (л.д. 122), судом установлено, что заявление Ермаковой Г.В. направлено для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, и заместителю начальника ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области – начальнику следственного отдела Иванову О.В. поручено принять решение по существу.

На основании пп. 51 п. 13 Положения о ГУ МВД России по ВО, утвержденного приказом МВД России от 21.07.2017 года № 504 (л.д.158-175), п. 2 Положения о центре финансового обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 14.02.2012 года № 58 (л.д. 176-180), п. 10 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, утвержденных Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 03.09.2015 года № 434 (л.д. 181-183), п. 11 Положения о бухгалтерии отдела МВД РФ по Аннинскому району Воронежской области, заявления о возмещении процессуальных издержек на основании постановления старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года подлежало рассмотрению и разрешению в структурном подразделении ГУ МВД России по Воронежской области по месту производства предварительного расследования.

С учетом поручения врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 05.06.2018 года (л.д. 123) и указания начальника отдела МВД России по Аннинскому району (л.д. 122), вопрос о возмещении процессуальных издержек рассмотрен заместителем начальника ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области – начальником следственного отдела Ивановым О.В.

Принимая во внимание, что рассмотрение и разрешение вопроса о выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета на основании постановления должностного лица органа предварительного следствия производится соответствующим подчиненным территориальным органом, административный ответчик ГУ МВД России по Воронежской области в лице врио начальника ФИО4 реализовал свое право на направление для рассмотрения и разрешения по существу заявления в уполномоченный территориальный орган.

Доводы административного истца о том, что постановление старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года о выплате процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу, должно было быть исполнено ГУ МВД России, основано на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ГУ МВД в установленном законом порядке направило заявление Ермаковой Г.В. о возмещении процессуальных издержек на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Как следует из мотивированного ответа от 01.08.2018 года (л.д. 135) постановление старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года о выплате процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу, не принято к исполнению.

Ермаковой Г.В. разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, понесенных на оплату расходов, связанных с выплатой вознаграждения потерпевшему.

В судебном заседании представитель административного ответчика указывает, что в рамках уголовного дела, производство по которому прекращено органами следствия, постановление о возмещении процессуальных издержек не выносилось, предоставленное Ермаковой Г.В. постановление не утверждено уполномоченным должностным лицом – начальником отдела МВД России по Аннинскому району, кроме того, в настоящее время указанное постановление отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач, на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПФ РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации"

На основании заключения, утвержденного начальником отдела МВД России по Аннинскому району (л.д. 66-69), материалов уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, судом установлено, что 30.05.2016 года производство предварительного следствия по настоящему делу в отношении ФИО3 прекращено по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено органом предварительного следствия в связи с изданием акта об амнистии, возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных по уголовному делу, судом не разрешался.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено органом предварительного следствия по нереабилитирующему основанию.

В материалах уголовного дела, обозреваемого судом, отсутствует постановление старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года о выплате процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу.

Предоставленное административным истцом постановление от 14 марта 2018 года (л.д. 45-48), и постановление, предъявленное в ГУ МВД по Воронежской области, одновременно с заявлением о возмещении процессуальных издержек, различны по своему содержанию в части наличия сведений об утверждении постановления начальником отдела МВД России по Аннинскому району.

Судом установлено, что в целях рассмотрения обращения Ермаковой Г.В. о принятии к исполнению постановления от 14.03.2018 года заместителя начальника ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области – начальника следственного отдела Иванова О.В. проведена проверка, в ходе которой основания для принятия к исполнению постановления не установлено.

По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в принятии постановления к исполнению, что следует из заключения от 01.08.2019 года (л.д. 129-134).

Принимая во внимание, что надлежащим образом заверенная копия постановления от 14 марта 2018 года о выплате за счет средств федерального бюджета для решения вопроса возмещении о возмещении процессуальных издержек Ермаковой Г.В. предоставлена не была, а, в ходе проведения проверки по заявлению Ермаковой Г.В. основания для выплаты процессуальных издержек не установлены, уполномоченным должностным лицом обосновано принято решения об отказе в выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что заявление Ермковой Г.В., поступившее в ГУ МВД России по Воронежской области, направлено для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган - отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области, рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке, о принятом решении Ермакова Г.В. надлежащим образом уведомлена, действия административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области соответствуют нормам действующего законодательства.

По указанным основаниям отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Воронежской области по не принятию к исполнению постановления старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года о выплате процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу.

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на нарушение ее права как потерпевшего на возмещение расходов, понесенных в связи с ее участием в ходе предварительного расследования, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Принимая во внимание, что вопрос о возмещении процессуальных издержек потерпевшей Ермаковой Г.В. по уголовному делу, прекращенному органом предварительного следствия в отношении ФИО3 по нереабилитирующему основанию, судом не разрешался, доводы административного истца о ее праве на возмещение указанных расходов за счет средств федерального бюджета являются преждевременными.

Ермаковой Г.В. заявлено требование о восстановлении нарушенного права путем возложения на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности принять к исполнению постановление от 14.03.2018 года и выплатить 2100 рублей за счет средств федерального бюджета.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлено постановление руководителя следственного органа – начальника следственного отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Иванова О.В. от 25.01.2019 года (л.д. 119-121), из которого следует, что постановление старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 14 марта 2018 года о выплате процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу, отменено как незаконное.

Таким образом, утверждение административного истца о нарушении права на возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что действия ГУ МВД РФ по Воронежской области соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 05.02.2019 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░