Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2016 ~ М-1384/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2016 по иску Иванкиной О.В. к ООО «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительными, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Иванкина О.В. обратилась с иском к ООО «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительными, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 17.03.2014г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере 279 200 рублей, по ставке 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был заключен с условием страхования жизни, в связи с чем, истец вынужден заплатить страховой взнос в пользу Страховой Компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 79 200 рублей. Истец считает, что ответчик вынудил ее заключить кредитные договоры с условием обязательного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Уточнив исковые требования, истец просит признать положения главы 3.1.5 кредитного договора № от 17.03.2014г. недействительными, возвратить уплаченную сумму в размере 79 200 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016г. по 20.04.2016г. в размере 128 040 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, из письменного отзыва следует, что ответчик иск не признает.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти (Управление Роспотребназдора по Самарской области) в судебное заседание не явился, извещен, из заключения на исковое заявление следует, что с иском согласен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2014г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере 279 200 рублей, по ставке 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был заключен с условием страхования жизни, в связи с чем, истец вынужден заплатить страховой взнос в пользу Страховой Компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 79 200 рублей.

Из кредитного договора следует, что информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях предоставления кредитов и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме до его подписания, с условиями которого он согласился, о чем свидетельствует подпись последнего в кредитном договоре.

При заключении вышеуказанного кредитного договора, истцом также был заключен договор страхования жизни на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине в соответствии с условиями Страховой Компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь». По условиям договора клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. То есть, одновременно с получением кредита наличными, истец выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор — ООО КБ «Ренессанс Кредит». Таким образом, при наступлении страхового случая, заемщик не несет перед кредитором ответственность за погашение долга по кредиту. Ответственность не возлагается на поручителей или наследников заемщика в пределах наследственной массы. Доказательством согласия клиента на подключение к программе страхования является заявление о страховании, которое истец подписал до заключения кредитного договора. Истец договор страхования подписал собственноручно, с его условиями согласился. Подпись в договоре истцом не оспорена.

По условиям заключенного кредитного договора, Банк предоставил истцу денежные средства, а истец согласно условий договора, оплатил банку страховой взнос на личное страхование, в связи с чем, ему выдан страховой полис от несчастных случаев.

Свое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику обусловленный договором кредит путем зачисления денежных средств на счет истца, что не оспаривалось истцом.

02.03.2015г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил признать вышеуказанные кредитные договоры недействительными, расторгнуть вышеуказанный договор и перечислить на его расчетный счет сумму, перечисленную в качестве страховой премии, ссылаясь на то, что договор страхования жизни ему был навязан. Ответа на претензии до настоящего времени не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Судом установлено, истец подписал соответствующие заявления на страхование, чем подтвердил свое согласие на включение в кредитный договор данного условия и выразил желание подключиться к программе страхования. Кредитные договоры были подписаны истцом с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму каждого кредита, чем вновь подтвердил согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Добровольность заключения истцом договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в материалах дела не содержится доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. У Иванкиной О.В. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или безобеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

В силу изложенного, нельзя признать состоятельными, доводы истца относительно того, что заключение кредитного договора с включением в него обязательной услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет его права как потребителя.

Иванкина О.В. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федераций.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доводы истца о том, что не подписывал никаких заявлений в страховую компанию с просьбой заключить договор страхования, судом не приняты во внимание по выше указанным мотивам.

Все эти обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий договора и, как следствие, ничтожности части кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс кредит», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, исковые требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что кредитный договор является типовым и исключает внесения изменений условий договора, суд не может принять во внимание, поскольку все существенные условия договора обсуждались сторонами, и по ним было достигнуто соглашение.

Так же не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что ответчиком не были предоставлены доказательства доведения до истца необходимой информации, поскольку Иванкина О.В. не отрицала, что получила полную и достоверную информацию по кредиту.

Ссылка истца на то, что условия, на которых заключен договор, являются выгодными ответчику, признается судом несостоятельной. Судом установлено, что договор Иванкиной О.В. подписан добровольно, без давления, что подтверждает согласие со всеми его условиями.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и считает необходимым в удовлетворении требований Иванкиной О.В. о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в силу ст. 100 ГПК РФ и компенсации морального вреда являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванкиной О.В. к ООО «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительными, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь