Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-1119/2020;) ~ М-1024/2020 от 28.09.2020

Решение в окончательной форме

принято 29 января 2021 года

66RS0045-01-2020-002073-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                               г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истцов Зиновьева В.А., Зиновьевой Г.И., представителя истцов адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по ордеру № от . . ., ответчика Камалетдинова В.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиновьева В.А., Зиновьевой Г.И. к Камалетдинову В.В., акционерному обществу «Альфа Страхование», Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев В.А., Зиновьева Г.И. обратились в суд с иском к Камалетдинову В.В., Российскому союзу Автостраховщиков, АО «Альфа страхование» о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, неустойки за несвоевременную компенсационную выплату. Мотивируют требования тем, что . . . произошло ДТП, ответчик Камалетдинов В.В., управляя автомобилем Рено Меган г/н №, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с ВАЗ 2106, г/н № под управлением Зиновьева В.А. В результате ДТП причинен ущерб имуществу истца Зиновьева В.А., причинен вред здоровью истцов. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СК «Стерх», которое . . . объявлено банкротом. АО «Альфа страхование» . . . перечислило истцу Зиновьеву В.А. компенсационную выплату в размере 39 653,50 рублей, . . . неустойку в размере 344,54 рублей. Вместе с тем, согласно заключению специалиста от . . . рыночная стоимость автомобиля составляет 45 000 рублей, стоимость годных остатков 317,52 рублей, при стоимости восстановительного ремонта в размере 133 500 рублей. Размер компенсационной выплаты должен составлять 44 682,48 рублей. Просит взыскать с ответчиков: Российского союза Автостраховщиков, АО «Альфа страхование» в пользу истца Зиновьева В.А. неустойку за несвоевременную компенсационную выплату в размере 44 235,65 рублей. Взыскать с ответчика Камалетдинова В.В. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью истца Зиновьева В.А. в размере 100 000 рублей, за причинение вреда здоровью истца Зиновьевой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Зиновьев В.А., истец Зиновьева Г.И., представитель истцов адвокат Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик Камалетдинов В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Альфа Страхование», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В ранее направленном представителем ответчиков отзыве на иск, указали, что АО «Альфа Страхование» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению страховой выплаты, является ненадлежащим ответчиком по делу. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, АО «Альфа Страхование» действует от имени и за счет РСА на основании договора от . . . №, согласно п.1.1. которого АО «Альфа Страхование» принимает и рассматривает заявления о компенсационных выплатах от имени Российского союза автостраховщиков. Ответчик РСА исковые требования не признает. Считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований истца к РСА отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что . . . Камалетдинов В.В., управляя автомобилем «Рено меган», государственный регистрационный знак №, на <. . .> автодороги Екатеринбург – Полевской, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак №, в результате чего водителю автомобиля ВАЗ 2106 Зиновьеву ВА. и его пассажиру Зиновьевой Г.И. причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от . . . (л.д.10-11), следует, что при обращении за медицинской помощью . . . Зиновьевой Г.И. установлен диагноз «Ушиб грудной клетки, ушиб правой кисти». При судебно – медицинской экспертизе . . . у Зиновьевой Г.И. обнаружена сочетанная механическая травма в виде <данные изъяты>. Совокупность вышеуказанных повреждений не исключает возможность их причинения в результате ДТП. Вред здоровью квалифицирован как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от . . . (л.д.12-13), следует, что при обращении за медицинской помощью . . . и при судебно – медицинской экспертизе . . . у Зиновьева В..А. обнаружена сочетанная механическая травма туловища, конечностей в виде <данные изъяты>. Совокупность вышеуказанных повреждений не исключает возможность их причинения в результате ДТП. Вред здоровью квалифицирован как легкий вред здоровью.

Кроме того, данные обстоятельства установлены постановлением Полевского городского суда <. . .> от . . . в отношении Камалетдинова В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.21).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, а также разъяснению п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о размере возмещения компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывает характер причиненных Зиновьеву В.А. и Зиновьевой Г.И. физических и нравственных страданий, длительность лечения, лишение привычного образа жизни, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда Зиновьеву В.А. и Зиновьевой Г.И. в сумме 100 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с подп."б" п.2 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 указанного Закона Об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.2 ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате . . . (л.д.82-83), которая должна была быть произведена . . ., однако произведена только . . . (л.д.116).

В ответ на претензию, истцу . . . произведена выплата неустойки в размере 344,53 рублей (л.д.22).

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату неустойки за период просрочки с . . . по . . ., вместе с тем истец просит взыскать неустойку за период с . . . по . . ., суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому взыскивает с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца Зиновьева В.А. неустойку в размере 39 256,96 рублей за период с . . . по . . ., исходя из следующего расчета (39 653,50 рублей *1 %*99 дней).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки судом не установлено. Взысканная судом неустойка соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Камалетдинова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (по 300 рублей за два требования неимущественного характера), с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 1 377,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зиновьева В.А., Зиновьевой Г.И. удовлетворить частично:

взыскать с Камалетдинова В.В. в пользу Зиновьева В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с Камалетдинова В.В. в пользу Зиновьевой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зиновьева В.А. неустойку в размере 39 256,96 рублей.

Взыскать с Камалетдинова В.В. в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 1 377,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зиновьеву В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина