Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2018 ~ М-3371/2018 от 27.07.2018

гр. дело № 2-3686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителей ответчика по доверенностям Улановой Д.В., Герасименко Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроменкова Дмитрия Юрьевича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец Хроменков Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указал, что между сторонами заключен кредитный договор № 1225051083 от 11.05.2017г. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору.

Истец считает, что несмотря на очевидную его неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истец сообщал ответчику, последний на дату обращения истца в суд с настоящим иском так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, которая составляет 340000.54 руб. Истец полагает, что в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением он утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору, таким образом, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

В связи с изложенным ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, но ответ не получен. По мнению истца, так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки, данное бездействие ПАО «Совкомбанк» истец представляет как злоупотребление правом, поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № 1225051083 от 11.05.2017г., заключенный между сторонами.

Истец Хроменков Д.Ю., его представитель по доверенностям Поваляев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.45-48,10-107).

Представители ответчика по доверенностям Уланова Д.В., Герасименко Н.С. с иском не согласились, представлены письменные возражения (л.д.53-57,109-111).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договора судом установлено, что 11.05.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Хроменковым Д.Ю. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №1225051083. Полная стоимость кредита составила 19% годовых. Основанием заключения договора явилось заявление Хроменкова Д.Ю. о предоставлении потребительского кредита в размере 400 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 19% годовых (л.д.68-104).

В заявлении Хроменкова Д.Ю. о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 1225051083 имеются подписи истца, подтверждающие его согласие со всеми содержащимися в них условиями, то есть истец выразил желание заключить с банком договор потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении (оферте) клиента. Банк в свою очередь совершил акцепт оферты, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства в размере, предусмотренном договором. Заемщик получил заемные денежные средства и принял на себя обязанность по возврату денежных средств на условиях, определенных договором.

Таким образом, стороны заключили договор на определенных ими условиях и при взаимном согласии, что соответствует требованиям ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст. 451 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики (поручители) несут при заключении договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора, в частности, ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, истец не представил суду доказательства согласно ст. 56 ГК РФ наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств.

Указанные истцом основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в том числе, что в период действия кредитного договора может произойти изменение материального положения. По условиям заключенного между сторонами договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, он принимает на себя, и указанные истцом обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также для неисполнения обязательств по договору.

Учитывая, что заключение оспариваемого договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

При этом суд считает, что истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как не соответствующие требованиям закона суд не принимает во внимание доводы истца о том, что не расторгая договор, банк злоупотребляет своим правом, и действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу - Хроменкову Д.Ю.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

То обстоятельство, что банк не дал согласия на расторжение договора, и кредитный договор не был расторгнут, не является злоупотреблением правом со стороны ответчика, так как ответчик осуществляет свои права на основании договора потребительского кредита, заключенного с истцом, и в соответствии с действующим законодательством. Так, пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий, которые подписаны истцом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Хроменкова Дмитрия Юрьевича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: