Решение по делу № 2-830/2018 (2-8170/2017;) ~ М-8280/2017 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием представителя истца Сухецкого Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Гурчева А. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гурчев А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 06.08.2016 по вине водителя Иванищак А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак №.
СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, выплатило страховое возмещение в размере 265500 рублей. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу
№ 2-10207/2016 с ответчика СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 89800 рублей и неустойка за период с 30.08.2016 по 31.10.2016 в размере 40000 рублей. Страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком лишь 21.03.2017. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2016 по 20.03.2017 в размере 125720 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Гурчев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сухецкий Д.А. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Иногострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, с требованиями не согласен в полном объеме, в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки, применив
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и судебных расходов по оказанию услуг представителя.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-10207/2016 установлено, что 06.08.2016 по вине водителя Иванищак А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак
№. СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 265 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Установив, что страховой компанией не в полном объеме произведена выплата истцу страхового возмещения, суд постановил взыскать со
СПАО «Ингосстрах» в пользу Гурчева А.В. страховое возмещение в размере
89800 рублей и неустойку за период с 30.08.2016 по 31.10.2016 в размере
40000 рублей.

Установленные решением Нижневартовского городского суда от 20.12.2016 обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.11.2016 по 20.03.2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности.

Материалами дела установлено, что выплата страхового возмещения страховщиком произведена 21.03.2017.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков.

Истцом предоставлен расчет неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, из которого следует, что размер неустойки за период с 01.11.2016 по 20.03.2017 составляет 125 720 рублей.

Суд учитывает представленный истцом расчет, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, и приходит к выводу об обоснованности предъявленной неустойки за период с 01.11.2016 по 20.03.2017 в размере 125720 рублей.

В своих возражениях представитель ответчика против взыскания неустойки в указанном истцом размере возражает, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд учитывает размер исчисленной нестойки, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательства по выплате страхового возмещения, установленные законом сроки для выплаты страхового возмещения, количество дней просрочки ответчиком, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, учитывает срок обращения за выплатой страхового возмещения истцом, размер причиненного ущерба и страхового возмещения, удовлетворение решением суда исковых требований, и приходит к выводу о возможности уменьшить её размер, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание интересы истца и ответчика, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыплату в установленные сроки страхового возмещения за период с 01.11.2016 по 20.03.2017 в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, в который, в том числе, входит, подготовка иска, консультации, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гурчева А. В. неустойку за период с 01.11.2016 по 20.03.2017 в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере
15000 рублей, а всего взыскать 115000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев