Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2013 ~ М-4675/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-5148/13

Строка № 57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истицы Пулиной Е.И.,

представителя ответчика ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I» по доверенности Подкопаевой А.В.,

представителя третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулиной <данные изъяты> к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истица Пулина Е.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался осуществить строительство квартир общей площадью 1206,77 кв.м в жилом доме позиции № и позиции № по <адрес>. ФИО9» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ЗАО «Монолитстрой Воронеж» <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 « уступило свои права по договору об участии в долевом строительстве одной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,43кв. м, расположенной на <адрес> в жилом доме <адрес> <адрес> ФИО4; ФИО4 оплатил стоимость квартиры в объеме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и Пулиной Е.И. был заключен договор уступки прав требования по договору о долевом участии и строительстве жилого многоквартирного дома позиции № по <адрес>; истица произвела оплату по соглашению об уступке прав требования в полном объеме, однако истец не может оформить квартиру в собственность.

Истица Пулина Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Подкопаева А.В. в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражал.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Кулибаба А.В. в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражал.

Представитель ответчика ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Администрация городского округа город Воронеж о месте и времени судебного заседания извещена, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что постановлением администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес> и корпуса ветеринарного факультета (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д. 9-11), выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8). Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат Подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов Заказчик по окончании строительства передает Подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поз.5.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался осуществить строительство квартир общей площадью 1206,77 кв.м в жилом доме позиции № и позиции № по <адрес>. <данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ЗАО «Монолитстрой Воронеж» <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> « уступило свои права по договору об участии в долевом строительстве одной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,43кв. м, расположенной на <адрес> этаже в жилом доме <адрес> <адрес> ФИО4; ФИО4 оплатил стоимость квартиры в объеме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и Пулиной Е.И. был заключен договор уступки прав требования по договору о долевом участии и строительстве жилого многоквартирного дома позиции № по <адрес>; истица произвела оплату по соглашению об уступке прав требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была передана истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из пояснений сторон и материалов дела в настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение ООО «РемСтрой» на ввод объекта в эксплуатацию, которое по договору перенайма № № от <данные изъяты>. получило от Некоммерческого партнерства участников долевого строительства «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № №, предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 38 537 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей условия по договору выполнены полностью, она вселилась в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой №, выданная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Спорная <адрес> существует как объект недвижимости, имеет общую площадь 52,1 кв.м, жилую - 26,8 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, она ею пользуется, произвела отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пулиной <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную на <адрес> в жилом <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.