Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2014 ~ М-520/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьева В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истец Кондратьев В.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 25.08.2013г. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> № под управлением К. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением А. ДТП произошло по вине водителя А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису: №. Истец в установленные законом сроки представил в страховую компанию все необходимые документы для получения страхового возмещения. Также истцом в адрес ответчика был представлен отчет независимой экспертизы ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ущерб с учетом износа составил <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила №. Кроме того, по заключению специалистов ИП Б., в результате данного ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, выражающаяся в сумме утраты товарной стоимости, которая составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта <данные изъяты>. Однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения на основании не представления подлинников документов СТС и ПТС. Указанные документы нотариус отказывается заверять, ГИБДД не выполняют функцию подтверждения выданных документов, в центре урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» <адрес> заверять документы отказались. Полагает, что ответчиком намеренно созданы искусственные препятствия клиентам в виду нежелания производить выплаты по страховым случаям. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Из представленного отзыва следует, что иск не признают, поскольку истцом в адрес ООО «Росгосстрах» <адрес> были почтой направлены копии документов, подтверждающих его право собственности на поврежденный автомобиль, а подлинники не были представлены. Полагают, что с ООО «Росгосстрах» не подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда и штраф, т. к. именно истец не выполнил свои обязательства по предоставлению документов. Просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 «Правил ОСАГО», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Закон «Об ОСАГО» не предусматривает снижение суммы возмещения вреда, кроме учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей подлежащих замене.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> № под управлением К. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., копией ПТС <адрес>.

ДТП произошло по вине водителя А., нарушившего п.8.6 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.

Судом установлено, что истец в установленные законом сроки представил почтой в страховую компанию ООО «Росгосстрах» <адрес> все необходимые документы для получения страхового возмещения, т. к. отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в <адрес> отказались принимать документы и производить осмотр транспортного средства. Также истцом в адрес ответчика был представлен отчет независимой экспертизы ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП с учетом износа составил <данные изъяты>. Кроме того, согласно отчета независимой экспертизы ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения на основании не представления подлинников документов СТС и ПТС. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о произведении страховой выплаты, сообщением ООО «Росгосстрах», копиями документов, подтверждающих почтовые отправления, отчетами ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения Кондратьеву В.И. необоснованным, поскольку из пояснений истца следует, что копии указанных документов нотариус отказывается заверять, ГИБДД не выполняют функцию подтверждения выданных документов. Истцом были представлены подлинники СТС и ПТС в центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» <адрес>, однако там заверять документы отказались.

Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» искусственно созданы препятствия для получения гражданами в случае наступления страхового случая подлежащего выплате страхового возмещения по следующим основаниям. Так, истцом были представлены подлинники запрашиваемых документов в центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» <адрес>. Однако, документы у него не приняли, рекомендовав обратиться в ООО «Росгосстрах» <адрес>, в заверении копий представленных документов отказали. Истец был вынужден направить заявление о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» <адрес> почтой, приложив копии документов, подтверждающих его право собственности на поврежденное транспортное средство, во избежания утери подлинников документов. Лично представить подлинники документов в <адрес> истец не имел возможности в виду отсутствия свободного времени и в виду того, что его транспортное средство получило в ДТП механические повреждения, требовался ремонт автомобиля. Вместе с тем, ДТП с участием автомобиля истца имело место быть ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается сторонами, автомобиль истца в указанном ДТП получил механические повреждения, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что также не оспаривалось ответчиком, следовательно ООО «Росгосстрах» обязаны произвести Кондратьеву В.И. выплату страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» не согласились с отчетом ИП Б. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца <данные изъяты> № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ООО «Оценочное Бюро Фадеева» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № на день совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае сумма утраты автомобилем <данные изъяты> № товарной стоимости в размере <данные изъяты> находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Внесенные в абзац 1 пункта 64 Правил ОСАГО изменения от 29.02.2008, предусматривающее иное наименование данного пункта, а именно "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются" (ранее - "в восстановительные расходы включаются"), не изменяют его смыслового содержания и не исключают из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд полагает, что отчет ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> №, не оспоренный ответчиком, является основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева В.И. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы у ИП Б. в размере <данные изъяты>, что подтверждается договорами об оказании экспертных (оценочных) услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела и виновного поведения ответчика. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по уведомлению ответчика о проведении осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками от <данные изъяты>. и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписки от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Росгосстрах» необоснованно отказали Кондратьеву В.И. в выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева В.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований истца в сумме <данные изъяты> и исходя из удовлетворения требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева В.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертиз в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись

Копия верна.

Судья: