Решение по делу № 2-325/2020 (2-2013/2019;) ~ М-1503/2019 от 28.10.2019

                                 Дело №2-325/2020

(№24RS0004-01-2019-002006-10)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина Алексея Михайловича к Ланину Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Коробкин А.М. обратился в суд с иском к Ланин Е.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ними был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Ланин Е.А. получил от него денежные средства в долг в размере 100 000 рублей со сроком возврата до конца <дата> года, что подтверждается распиской. Обязанности по возврату суммы долга ответчик не исполнил. Просит, с учётом уточнения иска, взыскать с Ланин Е.А. в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 035 рублей 61 копейка; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Коробкин А.М., представитель истца Чеботарева О.А., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ланин Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования Коробкин А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, Коробкин А.М. является директором ООО «ДВСЕРВИС».

<дата> ООО «ДВСЕРВИС» перечислило ИП ФИО денежные средства в размере 136 250 рублей за ремонт автомобиля «Форд», принадлежащий Ланин Е.А., что подтверждается платежным поручением №.

<дата>, что не оспаривалось сторонами, Ланин Е.А. обязался отдать Коробкин А.М. денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до <дата>, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств не исполнено.

В судебном заседании истец Коробкин А.М. суду пояснил, что он является директором автосервиса ООО «ДВСЕРВИС», в который обращался Ланин Е.А. за ремонтом своего автомобиля. В дальнейшем Ланин Е.А. обратился в другой автосервис к ИП ФИО, поскольку они не смогли выявить причину поломки автомобиля. <дата> по просьбе ответчика он, являясь единственным учредителем ООО «ДВСЕРВИС», перечислил денежные средства на счёт другого автосервиса за ремонт автомобиля, предварительно Ланин Е.А. написал ему расписку о возврате данных денежных средств до <дата> года. Однако до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств не исполнено. Указал, что настоящей датой составления расписки является <дата>.

Ответчик Ланин Е.А. в судебном заседании не оспаривал, что в <дата> году писал расписку об обязании отдать Коробкин А.М. денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные за ремонт его автомобиля, однако полагает, что не должен возвращать истцу денежные средства, так как ранее он отдавал свой автомобиль для ремонта в сервис истца, ремонт не был произведен, считает, что ненадлежащим ремонтом ему причинен материальный ущерб.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательство ответчика по возврату Коробкин А.М. денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается представленной суду распиской, написание которой не оспаривалось Ланин Е.А. в судебном заседании.

Каких либо доказательств причинения повреждений его автомобилю Ланин Е.А., согласно требованиям ст. 56 ГРК РФ, суду не представил.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Ланин Е.А. в пользу Коробкин А.М. денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с Ланин Е.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу Коробкин А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 8 035 рублей 61 копейка, согласно представленного истцом расчета, который был проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Также подлежат удовлетворению требования Коробкин А.М. о взыскании с Ланин Е.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ланин Е.А. в пользу Коробкин А.М. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 035 рублей 61 копейка, 20 000 рублей за оплату услуг представителя, 3 360 рублей 71 копейка - возврат госпошлины, всего 131 396 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробкина Алексея Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Ланина Евгения Александровича в пользу Коробкина Алексея Михайловича денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 035 рублей 61 копейка, 20 000 рублей за оплату услуг представителя, 3 360 рублей 71 копейка - возврат госпошлины, всего 131 396 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.