Решение по делу № 2-605/2021 ~ М-408/2021 от 28.04.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

66RS0020-01-2021-000726-44

Дело №2-605/2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

09июня 2021 года                    р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Темных Т.С., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

Кучин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Свердловский центр юридической помощи» с требованием о расторжении договора оказания услуг № 09122050 от 09.12.2020, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 84 600 руб., неустойки в размере 84 600 руб.,компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 09.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу присвоения истцу статуса «ветеран боевых действий» № 09122050, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение и по поручению заказчика оказать истцу юридические услуги, а именно: подготовка документов, юридическое сопровождение, представительство в суде. Стоимость услуг составила 84 600 руб., которые истец оплатил в полном объеме. Согласно плану работ, ответчик в срок до 24.12.2020 должен был подготовить и направить запросы и жалобы в компетентные органы, а в срок до 29.01.2021 подать в суд исковое заявление, однакоответчик свои обязательства не выполнил, на телефонные звонки не отвечает. 16.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Темных Т.С., действующая на основании доверенности от 29.03.2021 <номер>, в судебном заседании доводы иска поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 09.12.2020 между Кучиным А.В. и ООО «Свердловский центр юридической помощи» заключен договор оказания услуг № 09122050, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, включающих в себя проведение правового анализа, направление документов по инстанциям, юридическое сопровождение, представительство в суде (п. 1.4 Договора) (л.д. 10-12).

В счет исполнения обязательств по договору оказания услуг истцом произведена оплата в размере 84 600 руб. (л.д. 13-14).

Вместе с тем, ответчик ООО «Свердловский центр юридической помощи» свои обязательства, в силу п. 1.4 Договора, не исполнил, в связи с чем, 16.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять отказ от договора, возвратить денежные средства в размере 84 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а возместить расходы на оплату юридических услуг вразмере 18 200 руб. (л.д. 15-16). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договора № 09122050 от 09.12.2020 об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению, иных доказательств оказания Кучину А.В. услуг по договору № 09122050 от 09.12.2020, ООО « Свердловский центр юридической помощи », сведений о фактических затратах, понесенных в связи с исполнением этих услуг, суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в общем размере 84 600 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В силу п. 1.4. Договора № 09122050 от 09 декабря 2020 исполнитель проводит в полном объеме правовой анализ ситуации и готовит проекты документов в день подписания договора, т.е. 09.12.2020.

        Претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств направлена в адрес ответчика 16.02.2021, срок исполнения 10 дней.

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет неустойки производен со 02.03.2021 (день, следующий за днём истечения срока для выполнения требований истца в претензионном, досудебном порядке) по 22.04.2021 (день подачи иска) и составил 53 дня, общий размер неустойки рассчитан в размере 134 514 руб. (84 600 руб. * 53*3%), и с учетом положений действующего законодательства окончательно определен истцом в размере не превышающим размер основного долга, в сумме 84 600 руб. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что нарушения права истца как потребителя, в этой связи подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 600руб. (84 600 руб. + 84 600 руб. +10000)/2.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Свердловский центр юридической помощи» в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, имущественного характера (взыскание денежных средств по договору и неустойка) и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) / 4584 руб. + 300руб./, что составляет 4884 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кучина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услугу № 09122050 от 09.12.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» и Чермаковой Ж. М., с 16.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» денежные средства, оплаченные по договору № 09122050 от 09.12.2020 в размере 84 600 руб., неустойку за период со02.03.2021 по 28.04.2021 в размере 84 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 89 600 руб., всего 268 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» государственную пошлину в размере 4 884 рублей в доход бюджета Белоярского городского округа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийТ.А. Соловьева