Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

С участием представителя истца – Анискиной М.В., представителя ответчика – Борисова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Григорову А. Н. о взыскании о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 августа 2016 года в г. Благовещенске по вине водителя Григорова А.Н., управлявшего автомобилем «TOYOTAAUIRIS», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «SKODAOCTAVIA», государственный регистрационный знак ***.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба указанному автомобилю был застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии АА № 103075813.

Дорожно-транспортное происшествие и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Григоровым А.Н., управлявшим автомобилем «TOYOTAAUIRIS», государственный регистрационный знак ***, автогражданская ответственность владельца которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 98021 рубль 85 копеек.

В связи с тем, что автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, ссылаясь на ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке суброгационных требований выплаченную потерпевшему по факту ДТП от 02.08.2016 г. сумму возмещенного ущерба в размере 72 866 рублей 63 копейки.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 19 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Карпухов П. В..

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, обеспечивший явку своего представителя, а также третье лицо, не сообщившее сведений об уважительности причин неявки. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 02 августа 2016 года в г. Благовещенске по вине водителя Григорова А.Н., управлявшего автомобилем «TOYOTAAUIRIS», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «SKODAOCTAVIA», государственный регистрационный знак ***. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 36197 от 03 августа 2016 года Григоров А.Н. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в связи с нарушением Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «SKODAOCTAVIA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Карпухову П.В., получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля «SKODAOCTAVIA» повреждены: капот, решетка радиатора, передний бампер, передние крылья, левая передняя фара.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Карпухова П.В. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно представленного страхового полиса серии АА № 103075813.

Согласно договору страхования, страховая сумма по риску КАСКО составляет 739 720 рублей, франшиза – 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что после соответствующего обращения потерпевшего Карпухова П.В. в страховую компанию, СПАО «Ингосстрах», в связи с наступлением страхового случая, организовало проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «TOYOTAAUIRIS», государственный регистрационный знак *** в ООО «РОЛЬФ». Согласно счета № 15920524 от 17 августа 2016 года, счет-фактуры № ФРЦ 62884/772807 от 08 сентября 2016 года, окончательного заказ-наряда № 15920524 от 17 августа 2016 года и акта-приема передачи выполненных работ № 15920524 от 08 сентября 2016 года стоимость проведенного восстановительного ремонта составила 98991 рубль 88 копеек.

Из представленного расчета претензии № 71-194520/16-1 следует, что страховщиком установлен размер причиненного ущерба потерпевшему в сумме 98991 рубль 88 копеек, однако 970 рублей 03 копейки исключены из расчета стоимости восстановительного ремонта как не относящиеся к страховому случаю.

14 сентября 2016 года от СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ООО «РОЛЬФ» перечислена сумма в размере 98021 рубль 85 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 74394.

В силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Из дела следует, представителем ответчика не оспаривалось, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTAAUIRIS», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Экспертный Совет Управляющая компания» № 71-194520/16-1 от 26.09.2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 72866 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Григорова А. Н. в его (истца) пользу в порядке суброгации выплаченные денежные средства в размере 72 866 рублей 63 копейки.

Согласно представленным суду договора оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01 апреля 2016 года, дополнительного соглашения к договору № 5025257/196 от 27 марта 2018 года, дополнительного соглашения № 50205257/16 от 24 января 2018 года истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 785528 от 12 октября 2018 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорова А. Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 72 866 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2019 года