Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2019 ~ М-325/2019 от 10.09.2019

дело № 2-340/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000488-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                               10 октября 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

с участием ответчика Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Корольковой Н.В., Королькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Корольковой Н.В., Королькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП Корольковой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Кредитным договором установлен порядок погашения задолженности по кредиту и процентов - аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа по кредиту и процентов или иных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, заёмщик предоставил поручительство Королькова А.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей и образование задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к должникам с требованиями о погашении задолженности, которые в установленный срок не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корольковой Н.В. и Королькова А.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 145 881 руб. 66 коп. из них: задолженность по неустойке - 5 589 руб. 05 коп.; проценты по кредиту - 12 485 руб. 36 коп.; ссудная задолженность - 1 127 807 руб. 25 коп. Истец просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с Корольковой Н.В. и Королькова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 145 881 руб. 66 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 929 руб. 41 коп.

Истец - представитель ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корольков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующие заявления. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Королькова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Королькова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объёме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками Корольковой Н.В., Корольковым А.В., поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Корольковой Н.В., Королькова А.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 881 руб. 66 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 929 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - О.Н. Дмитриева