Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-703/2021 ~ М[1]-633/2021 от 30.08.2021

56RS0009-01-2021-001084-12

Дело № 2(1)-703/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                                          с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

с участием ответчика Змеева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие»    к Змееву Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета и банковской карты №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит 180000 руб. под 25,5 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по договору. ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Открытие». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265731 руб. 38 коп. и расходы по госпошлине в размере 2928 руб. 00 коп.

           Представитель истца ПАО «Финансовая корпорация «Открытие»          в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела                    в отсутствие.

Ответчик Змеев В.Л. в судебном заседании иск не признал, поскольку задолженность им полностью погашена. Он заключал с банком договор с кредитным лимитом 180000 руб. На увеличение кредитного лимита. согласия не давал. Он не заключал договор с банком с кредитным лимитом до 270000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он внес последний платеж и погасил всю задолженность по карте. Просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

         Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Змеевым В.Л. заключен договор банковского счета и банковской карты №, по условиям которого Змееву В.Л. предоставлен кредит 180000 руб. под 25,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Змееву В.Л. выдана банковская карта 4460***9149, сроком действия до декабря 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» реорганизован путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие».

           Истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по договору о банковской карте с кредитным лимитом 270000 руб. составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 265731 руб. 38 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 143046 руб.01 коп.,      по процентам 18884 руб.53 коп., неустойки 103840 руб.

         Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оборот по карте составил: Дебит -1710322 руб., Кредит-1710322 руб., то есть задолженность отсутствует. Последующего движения средств по карте не производилось.

          Истцом не представлено доказательств, что кредитный лимит по карте был увеличен до 270000 рублей.

Судом установлено, что по расчету истца просроченная задолженность по карте начала складываться у заемщика с 02 мая года 2017 года - по истечении месяца с момента внесения должником последнего платежа в счет исполнения обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка всего <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Змеева В.Л. в пользу ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности кредитной карте в размере 265731 руб.38 коп.. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

        Ответчик Змеев В.Л.. заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права 02 мая года 2017 года, обратился в суд с иском 25.08.2021 года, спустя 04 г. 03 мес. 23 дн.

        Истец достоверно знал о нарушении своего права 23.12.2017 года, с момента неисполнения ответчиком требования о погашении задолженности, обратился в суд спустя 03 г.08 мес.03дн.

        Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 02 мая года 2020 года и 23.12.2020 года.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой доотмены судебного приказа с 01.02.2021 года по 01.03.2021 года                 (01 мес.01 дн.). С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности пропущен истцом и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2928 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к Змееву Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по банковской карте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                О.К. Никитина