Решение по делу № 2-7393/2014 ~ М-5892/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 15 сентября 2014 года            Дело № 2-7393/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Мягких Е.А., представителя ответчика Захарова В.А. - Карелина В.В.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7393/2014 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Тюменьресурс», Захаровой Н.Г., Захарову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ООО «Тюменьресурс», Захаровой Н.Г., Захарову В.А. о солидарном взыскании задолженности по договору № от 19 декабря 2012 года об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 10 января 2014 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неуплату основного долга за период с 18 февраля 2014 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты за период с 01 июня 2013 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченную комиссию за период с 01 декабря 2013 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на предмет залога по договору № об ипотеке (залог недвижимости) от 19 декабря 2012 года, а именно нежилое помещение, расположенное в жилом доме, назначение: нежилое, 1-й этаж, подвал, номера на поэтажном плане подвал: №, 1-й этаж: №, общей площадью 254,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> установив способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2012 года истец заключил с ООО «Тюменьресурс» договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности с 19 декабря 2012 года по 16 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, с 17 февраля 2014 года по 18 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, с 19 марта 2014 года по 17 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, с 18 апреля по 17 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, с 18 мая 2014 года по 11 июня 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, под 15% годовых, сроком по 11 июня 2014 года (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору, 19 декабря 2012 года было предоставлено поручительство Захарова В.А., договор поручительства № от 19 декабря 2012 года, поручительство Захаровой Н.Г., договор поручительства № от 19 декабря 2012 года, которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Тюменьресурс» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии. Однако с февраля 2013 года ответчики допускали систематическое нарушения сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мягких Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Тюменьресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах своей не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика Захарова В.А. – Карелин В.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчик Захарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Мягких Е.А., представителя ответчика Захарова В.А. – Карелина В.В. суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2012 года между истцом и ответчиком ООО «Тюменьресурс» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому ООО «Тюменьресурс» была открыта кредитная линия с лимитом задолженности с 19 декабря 2012 года по 16 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, с 17 февраля 2014 года по 18 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, с 19 марта 2014 года по 17 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, с 18 апреля 2014 года по 17 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, с 18 мая 2014 года по 11 июня 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 11 июня 2014 года. Согласно п.1.2. выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в п.1.5. договора срока и при соблюдении условий договора. В соответствии с п.1.5. срок предоставления кредита заемщику до 18 апреля 2014 года (включительно). Условиями договора предусмотрен порядок начисления процентов, комиссий, неустоек (раздел 4).

Согласно п.7.1. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (л.д.24-37).

Факт перечисления денежных средств на счет ООО «Тюменьресурс» подтверждается банковским ордером № от 21 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62), выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения договора № об открытии кредитной линии от 19 декабря 2012 года, истцом были заключены договоры поручительств № от 19 декабря 2012 года с Захаровым В.А. и № от 19 декабря 2012 года с ФИО1, согласно п.1.1 которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Тюменьресурс» обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 19 декабря 2012 года (л.д.38-45,46-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в суде, с февраля 2013 года ООО «Тюменьресурс» систематически нарушало сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.63-64,65-67).

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д. 68,69,70,71,72,73,74,75,76-77).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного договора от 19 декабря 2012 года, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не может требовать всей суммы задолженности пока не будет расторгнут договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из смысла пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 названного Кодекса, и разъяснениями содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по договору № от 19 декабря 2012 года об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 10 января 2014 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неуплату основного долга за период с 18 февраля 2014 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты за период с 01 июня 2013 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченную комиссию за период с 01 декабря 2013 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Также, как следует из материалов дела, в обеспечении исполнения обязательств по договору кредитной линии № от 19 декабря 2012 года, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Тюменьресурс» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, назначение: нежилое, общей площадью 254,8 кв.м., 1-й этаж, подвал, номера на поэтажном плане подвал: №, 1-й этаж: №, условный №. Общая залоговая стоимость определена в п.3.2 договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54-61).

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.1, п.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, из толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

В связи изложенным, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение расположенное по адресу <адрес> назначение: нежилое, общей площадью 254,8 кв.м., 1-й этаж, подвал, номера на поэтажном плане подвал: №, 1-й этаж: №, условный номер №, в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 28 июля 2014 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166,167,181,199, 309, 310, 319, 322, 323, 333, 348, 349, 350, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Тюменьресурс», Захаровой Н.Г., Захарова В.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от 19 декабря 2012 года об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 10 января 2014 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неуплату основного долга за период с 18 февраля 2014 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты за период с 01 июня 2013 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченную комиссию за период с 01 декабря 2013 года по 25 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости), а именно: нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, назначение: нежилое, общей площадью 254,8 кв.м., 1-й этаж, подвал, номера на поэтажном плане подвал: №, 1-й этаж: №, условный №, путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 сентября 2014 года.

Председательствующий      Ю.А.Никитина