Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2019 от 06.05.2019

1-315/19

50RS0035-01-2019-003478-91

11801460030000371

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

29 мая 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Гайворонского А.Ю. и его защитника по соглашению - адвоката КА «Ваша Версия» Чобанова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАЙВОРОНСКОГО АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гайворонский А.Ю. виновен в управлении автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Гайворонский А.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которому постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района - Мирового судьи 189 судебного участка от 24 июля 2014 года, вступившем в законную силу 26 августа 2014 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, вновь 20 марта 2018 года, около 01.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и в районе <адрес> совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №

Подсудимый Гайворонский А.Ю. виновным себя не признал, и давать какие-либо показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия он так же пользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом, не признавая себя виновным. Вместе с тем, в ходе проверки показаний на месте указывал, что ночью 20 марта 2018 года он отдыхал на речке Моча, куда добрался вниз по замерзшему водоёму. Затем к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его. (т. 1 л.д. 218-223).

Несмотря на позицию подсудимого, совершение им преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели, сотрудники полиции Б и М показали, что в ночь с 19 на 20 марта 2018 года они находились на службе и патрулировали на служебном автомобиле <данные изъяты> участки местности в районе <адрес>, когда около 1 ночи, на одном из участков дороги они увидели движущуюся навстречу автомашину <данные изъяты> красного цвета с выключенным светом фар. Они решили проверить данную автомашину и, развернувшись поехали за ней, включив проблесковые маяки, потребовали водителя остановиться. Однако тот не выполнил их требования и пытался скрыться. Они организовали преследование и сообщили об этом в дежурную часть в целях оказания помощи. Через некоторое время, водитель автомобиля <данные изъяты> хотел заехать на холм, но так как было много снега и скользко, не смог этого сделать. Тогда он включил заднюю передачу и ударил их служебный автомобиль. После этого ранее им не известный Гайворонский А.Ю. выбежал с водительского места и пытался убежать. За ним побежал Б Далее Б уточнил, что примерно через 200 метров он догнал Гайворонского А.Ю., сделав подсечку и так как он сопротивлялся, применил приёмы задержания. После этого к Гайворонскому были применены наручники, а прибывшие сотрудники полиции помогли вывести его к дороге. От него исходил запах алкоголя, он был агрессивным. Затем были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформляли ДТП и проводили Гайворонскому медицинское освидетельствование. Тот сначала не хотел давать свои данные, но потом они их узнали. В машине с Гайворонским на пассажирском сиденье находилась девушка, которая была так же в состоянии опьянения. Она была испуганной и говорила, что просила водителя остановиться на требования сотрудников полиции. Утверждают, что за рулём автомобиля находился именно подсудимый Гайворонский А.Ю. М утверждал, что видел за рулём именно Гайворонского ещё когда они ехали навстречу друг другу.

Свидетели, сотрудники ГИБДД Ж и А допрошенные судом сообщили, что в ту ночь они находились на службе, в районе <адрес> и по радиостанции услышали, что сотрудники ППС преследуют автомобиль <данные изъяты> Они пытались перекрыть дорогу, но к тому времени поступила информация, что машину задержали, и она совершила ДТП со служебным автомобилем. Прибыв на место, они увидели задержанного Гаворонского А.Ю., который имел явные признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, он игнорировал их. Далее Ж уточнил, что Гайворонскому было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в медицинском учреждении, где и было подтверждено его состояние опьянения. Процессуальные действия: протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, протокол освидетельствования производились должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых. Ему был представлен протокол по делу об административном правонарушении после медицинского освидетельствования, в ходе которого он указал, что не управлял транспортным средством. Однако эта информация противоречила показаниям сотрудником патрульной службы, которые зафиксировали его управляющим транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> у которого имелись повреждения задней части, а у <данные изъяты> - передней.

Свидетели, сотрудники ППСП Б и Р суду подтвердили, что в связи с преследованием и просьбой помощи из дежурной части, они участвовали в задержании Гайворонского А.Ю. Потом выяснилось что его задержал экипаж Б в районе речки. Б помог доставить Гайворонского А.Ю. со всей очевидностью находящегося в состоянии опьянения к месту происшествия.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных доказательств, а именно: копиями административного дела № 5-210/14 и.о.Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района в соответствии с которым 24 июля 2014 года Гайворонский А.Ю. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 августа 2014 года. Водительское удостоверение Гайворонский сдал только 3 июня 2016 года. Срок лишения права управления транспортным средством истёк 2 декабря 2017 года. Штраф же он оплатил только 22 февраля 2018 года. (т. 1 л.д. 19, 35, 58-81).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считает подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку срок лишения права управления транспортными средствами с учётом изъятия водительского удостоверения 3 июня 2016 года, истёк только 2 декабря 2017 года, на 20 марта 2018 года он считался подвергнутым административному наказанию.

Так же, совершение преступления подтверждается материалами административного дела от 20 марта 2018 года, согласно которым Гайворонскому А.Ю. после задержания было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено, что он находился в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали как клинические признаки, так и химическое исследование. Согласно данным технического средства изменения у Гайворонского было установлено от 0,46 до 0,49 мг/л этилового спирта, что является состоянием опьянения. (т. 1 л.д. 7-8). Кроме того, судом были исследованы материалы по процедуре проведения медицинского освидетельствования, которые соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, в частности данное медицинское освидетельствование ему было проведено в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения на месте. (т. 1 л.д. 5). Процессуальные действия проводились должностным лицом в присутствии понятых. Нарушений правил проведения медицинского освидетельствования и его процедуры суд не усматривает.

В ходе следствия были осмотрены видеозаписи, сделанные сотрудниками полиции, которые подтверждают порядок направления Гайворонского А.Ю. на медицинское освидетельствование. Они подтверждают сведения, отражённые в процессуальных актах (т.1 л.д. 235-235-245).

Кроме того, совершение преступления Гайворонским А.Ю. подтверждается данными транспортного средства, которым он управлял (т. 1 л.д.27-30), принадлежащим его матери; протоколами проверки показаний на месте с участием сотрудников полиции Б и М в ходе которых, они подробно описали на месте и рассказали, каким образом они преследовали автомобиль под управлением Гайворонского А.Ю. и где он был задержан при попытке скрыться от них (т. 1 л.д. 206-216); постовой ведомостью о расстановке сил и средств ОБППСП Подольского УВД, свидетельствующий о том, что указанные свидетели - сотрудники полиции в указанное время находились на службе и исполняли свои должностные обязанности. (т. 2 л.д. 10-13); административным материалом по факту ДТП с участием Гайворонского А.Ю. от 20 марта 2018 года (т. 2 л.д. 18-26).

Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого Гайворонского А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Доводы защитника о недоказанности вины подсудимого вследствие того, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в установлении вины, отсутствии доказательств того, что Гайворонский А.Ю. управлял транспортным средством, и ему ли проводилось медицинское освидетельствование суд находит не убедительными, опровергнутыми имеющимися материалами уголовного дела.

Существенных нарушений процессуального закона, влияющих на рассмотрение уголовного дела в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Гайворонсий А.Ю. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить Гайворонскому А.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающее наказание обстоятельство.

Вещественные доказательства - оптический диска с видеозаписями подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАЙВОРОНСКОГО АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения Гайворонскому А.Ю. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательств - оптический диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                      А.Ф.ШАРАФЕЕВ