Решение по делу № 2-1155/2013 ~ М-1198/2013 от 29.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года                                 с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Тумакову И.В., Намятовой В.В., Матвеевой Т.И., Рукосуевой Т.И., Тумаковой С.А. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского обратилось в суд с иском к Тумакову И.В., Намятовой В.В., Матвеевой Т.И., Рукосуевой Т.И., Тумаковой С.А. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в исковом заявлении указав, что между истцом и ответчиком Тумаковым И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Тумакову И.В. было передано <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Обязательства по возврату долга и процентов Тумаков И.В. нарушил. С ответчиками Тумаковой С.А., Намятовой В.В., Матвеевой Т.И., Рукосуевой Т.И. были заключены договора поручительств, согласно которым наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Тумаковым И.В. Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно: суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком Тумаковым И.В.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Намятова В.В., Матвеева Т.И., Рукосуева Т.И.надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Намятовой В.В., Матвеевой Т.И., Рукосуевой Т.И.

Ответчик Тумаков И.В., Тумакова С.А., явившиеся в судебное заседание, заявили о признании предъявленных к ним истцом исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчиков Тумакова И.В., Тумакову С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Тумаковым И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для приобретения сельскохозяйственной техники в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых. Факт получения Тумаковым И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии п. 4.4. Договора, несвоевременное внесение платежа обеспечивается неустойкой в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Ответчик Тумаков И.В. нарушил условия кредитного договора своевременно не внося платежи за кредит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору. Задолженность по кредитному договору ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 19.09.2013 года.

Допустив просрочку очередного платежа Истец на основании Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиками Тумаковой С.А., Намятовой В.В., Матвеевой Т.И., Рукосуевой Т.И. были заключены договора поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает пред кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме как и Заемщик…..

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком Тумаковым И.В подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тумакова И.В., Тумаковой С.А., Намятовой В.В., Матвеевой Т.И., Рукосуевой Т.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> проценты за кредит, <данные изъяты> неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тумаковым И.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента принятия судом решения суда в окончательной форме

Председательствующий                                     А.Н. Казак