Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2019 ~ М-2998/2019 от 02.08.2019

Дело №2-3434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года суд Центрального района г. Воронежа в составе

председательствующего судьи: Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанцевой Инны Владимировны к Максяеву Андрею Николаевичу о взыскании сумма долга, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Рязанцева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Максяеву А.Н. о взыскании суммы займа по договору займа от 23.11.2016 в размере 400000 руб. основного долга, процентов за пользование займом за период с 23.11.2016 по 23.05.2019 в размере 720000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13800 руб., взыскании ежемесячно процентов за пользование займом в размере 6% в месяц на сумму основного долга 400000 руб. до фактического использования Максяевым А.Н. своих обязательств в полном объеме, указывает, что 23.11.2016 между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму 23.02.2017. Кроме указанной суммы, заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 6% за каждый полный месяц. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Рязанцева И.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Максяев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму 23.02.2017. За просрочку исполнения обязательств начисляются проценты в размере 6% от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику в долг денежные средства в сумме 400000 руб.

Однако в указанный в расписке срок ответчик сумму займа в размере 400000 руб. не возвратил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 23.11.2016 по 23.10.2019 (35 полных месяцев), а не до 23.05.2019 (как указывает истец) являются законными и обоснованными.

При определении размера задолженности по договору займа (суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом) суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 1120 000 руб., из которых – 400000 рублей – сумма основного долга, 840 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 23.11.2016 по 23.10.2019.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по договору займа от 23.11.2016 в размере 400000 руб. с 24 октября 2019 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13800 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

При этом сумма удовлетворенной судом части требований составляет 1 240 000 руб., однако государственная пошлина истцом доплачена не была, в связи с чем, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 600 подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Максяева Андрея Николаевича в пользу Рязанцевой Инны Владимировны сумму долга по договору займа от 23.11.2016 в размере 400000 руб. основного долга, процентов за пользование займом за период с 23.11.2016 по 23.10.2019 в размере 840000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13800 руб.

Взыскать с Максяева Андрея Николаевича в пользу Рязанцевой Инны Владимировны проценты за пользование займом в размере 6% в месяц на сумму задолженности по договору займа от 23.11.2016 в размере 400 000 руб. с 24 октября 2019 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Максяева Андрея Николаевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2019.