Решение по делу № 2-320/2015 (2-6669/2014;) ~ М-6163/2014 от 20.10.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< Дата > г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Янтарьэнерго» о обязании выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что < Дата > заключила с ОАО «Янтарьэнерго» договор № (ЗЭС) технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома по адресу: Калининградская область Гурьевский район, < адрес >.

Указала, что в полном объеме и в предусмотренные сроки выполнила условия договора и предусмотренные ОАО «Янтарьэнерго» технические условия присоединения № № на присоединение энергопринимающих устройств.

Однако ответчик свои обязательства по договору № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от < Дата > № до сегодняшнего дня - не выполнил.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать ОАО «Янатрьэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – индивидуального жилого дома по адресу Калининградская область, Гурьевский район, < адрес > кадастровый № № к электрическим сетям согласно договору № (ЗЭС) в течение одного месяца с момента вступления указанного решения суда в законную силу, взыскать с ОАО "Янтарьэнерго" компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержали заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнерго» ФИО3, действующая по доверенности от < Дата > в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования ФИО1 не признает, для завершение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ФИО1 к электросетям ОАО "Янтарьэнерго" планируется до < Дата > года.

Выслушав пояснения истицы, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 пп.б Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.... срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома площадью 1200 кв.м. по адресу Россия, Калининградская область, Гурьевский район, < адрес > с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права №).

< Дата > между ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» и ФИО1 заключен договор № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.1 договора ОАО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15, 00 кВт,

- категория надежности – третья,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

- точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором будет располагаться присоединяемый объект заявителя.

ФИО1 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

В соответствии с п.5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора.

Как установлено судом, свои обязательства по договору № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения в соответствии с выданными техническими условиями № № ФИО1 выполнила в полном объеме и в установленные сроки, а именно: оплатила услуги ОАО «Янтарьэнерго» и сообщила о выполнении мероприятий по договору № (ЗЭС) по выполнению технологического присоединения в пределах границ участка, что подтверждается чеком об уплате 550 руб. (л.д.11) и листом фиксации выполнения технических условий (л.д.12).

Согласно техническим условиям № № присоединение к электросети осуществляется в следующих точках: зажим провода на опоре № (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ Л-2 от ТП 262-12 (л.д.10).

Решением УФАС по Калининградской области от < Дата > № АМЗ-90/2014 установлено что ФИО1 обязательства по указанном договору технологического присоединения исполнены, о чем ОАО "Янтарьэнерго" уведомлено < Дата > г., с момента окончания законодательно установленного срока исполнения договора технологического присоединения с 16.0-8.2013 г. до обращения в антимонопольный орган, т.е. до < Дата > срок неисполнения ответчиком обязательств составил 7 месяцев и 9 дней. Ответчик с целью выполнения обязательств по указанному договору выполнил только часть необходимых для этого работ, однако не представил доказательств отсутствия возможности выполнить перечисленные мероприятия в законодательно установленный срок, что свидетельствует о его неправомерном бездействии. В адрес ОАО "Янтарьэнерго" направлено предупреждение от < Дата > № о прекращении не позднее < Дата > указанных действий путем указания в выданных заявителю технических условиях точки присоединения (номера опоры) энергопринимающих устройств заявителя. Указанное предупреждение не выполнено. Неуказание в технических условиях точки присоединения заведомо создает для заявителя условия, препятствующие выполнению обязательств согласно договору, что повлекло ущемление интересов ФИО1 Согласно решению ОАО "Янтарьэнерго" признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ от 06.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения срока технологического присоединения энергопринимающего устройства ЩВУ ИЖД по адресу < адрес > п.Б.Исаково Гурьевский район Калининградская область ФИО1 к электросетям ОАО "Янтарьэнерго", выдано предписание об указании в ТУ № № от < Дата > точки присоединения в срок до < Дата > г., производстве технологического присоединения к сетям в срок до < Дата >

По представленным ОАО "Янтарьэнерго" сведениям завершение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ФИО1 к электросетям ОАО "Янтарьэнерго" планируется до < Дата > г.

Увеличение количества заявителей по вопросу технологического присоединения, имеющих присоединяемые объекты в том же районе, что и истица, в адрес ФИО1 в августе 2014 были направлены новые техусловия № и оферта дополнительного соглашения для рассмотрения и подписания, срок исполнения обязательств по договору был продлен. В октябре 2014 г. от ФИО1 поступило заявление о расторжении дополнительного соглашения, в связи, с чем истице было направлено допсоглашение № к указанному договору, подписанный экземпляр которого ФИО1 не возвращен, технологическое присоединение будет осуществляться по техусловиям № №.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела ОАО «Янтарьэнерго» обязательства по договору № перед ФИО1 в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от < Дата > № не выполнило.

Данные обстоятельства, установленные судом, не отрицаются представителем ответчика ОАО «Янтарьэнерго».

Суд учитывает, что дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения условий договора от < Дата > сторонами не заключено.

Таким образом, ООО «Янтарьэнерго» нарушены обязательства по соблюдению сроков по договору № от < Дата > (ЗЭС).

Кроме того, суд считает, что право ФИО1 на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В нарушение указанных норм законодательства ответчик не представил убедительных доказательств в подтверждение своих доводов, суд же считает, что перенос сроков подключения дома истца к источникам электроснабжения ввиду неисполнения иными юридическими лицами каких-либо обязательств перед ОАО «Янтарьэнерго» не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком (ст. 401 ГК РФ), причин, которые ответчик «не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота» в судебном заседании стороной ОАО «Янтарьэнерго» не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования об обязании ответчика выполнить технологическое присоединение жилого дома к электросетям подлежат удовлетворению.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает мнения сторон, высказанные в ходе судебного разбирательства, доказательства дела и устанавливает ОАО «Янтарьэнерго» срок в один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и степени вины ответчика, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ОАО "Янтарьэнерго" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 представлена квитанция на оплату расходов в размере 3000 руб. на составление искового заявления от < Дата > г., выданная ННО КОКА Филиал "Октябрьский".

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании судебных расходов суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, когда истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ОАО "Янтарьэнерго" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:     

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

- обязать ОАО "Янтарьэнерго" выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >, кадастровый № № к электрическим сетям согласно договору № от 16.02.2013г. (ЗЭС) «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и техническим условиям № от < Дата > в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу,

- взыскать с ОАО "Янтарьэнерго" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, судебные расходы по оплате юруслуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >

Судья ФИО5