Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2015 ~ М-983/2015 от 24.09.2015

№2-923/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 октября 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильченко В.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Васильченко В.В., в котором указано следующее.

По заявлению гр. Васильченко В.В. (далее по тексту - Держатель) от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, на его имя, которое было принято Кредитором, Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк, далее по тексту - «Кредитор»), была выпущена кредитная карта МаsterCard Credit Momentum № с кредитным лимитом <данные изъяты>., сроком действия (сроком кредита) на 12 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой 19,0% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, т. е. с ним был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тесту - Условия), применительно к положениям п. 2 ст. 1, ст. 420 - 421, Главы 42, Главы 45, Главы 46 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона "О Центральном Банке РФ", ст. 5, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", допускают заключение между банком (кредитной организацией) и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Держателем была получена кредитная карта МаsterCard Credit Momentum №.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Держатель был ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее по тексту - Информация), памяткой Держателя, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Держателем были совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и истории операций по карте.

Период просрочки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте МаsterCard Credit Momentum № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: Просроченный основной долг - <данные изъяты>., Просроченные проценты - <данные изъяты>., Неустойка - <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Держателя ДД.ММ.ГГГГ отправлялось требование с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22.05.2015, однако, данные действия не привели к погашению ответчиком вышеуказанной задолженности.

В соответствии с вышеизложенным, и руководствуясь п. 1 ст. 323, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения №5230 просило суд:

- взыскатьс Васильченко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитной карте МаsterCard Credit Momentum № в размере <данные изъяты>, а также возместить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» за счет Ответчика затраты по уплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бобровицких И.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик Васильченко В.В., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ОАО «Сбербанк России» представлены следующие доказательства (в копиях), которые исследованы судом:

- заявление на получение кредитной карты, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана кредитная карта МаsterCard Credit Momentum № с кредитным лимитом <данные изъяты>, в котором также указано, что Васильченко В.В. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО);

- информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора;

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>;

- требование ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Васильченко В.В., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что Банк требует возврата всей суммы просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ со списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт серия 07 11 номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Благодарненском районе, из которого следует, что Васильченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику Васильченко В.В. кредитную карту ОАО «Сбербанк России» МаsterCard Credit Momentum № с кредитным лимитом <данные изъяты>. Заявление на выдачу указанной кредитной карты подписано собственноручно Васильченко В.В. Ответчик в указанном заявлении подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Как следует из п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее тарифы Банка) в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно договору на получение банковской карты, ответчик принял на себя обязательство совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонни отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая содержание Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», банк имеет право потребовать от ответчика исполнение его обязательств.

В суде установлено, что на момент рассмотрения дела Васильченко В.В. до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена.

Поскольку ответчик Васильченко В.В. не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требование в части взыскания просроченной задолженности, в том числе за: просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств, что не отрицал ответчик Васильченко В.В. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика Васильченко В.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильченко В.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сВасильченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитной карте МаsterCard Credit Momentum № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Васильченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец