Решение по делу № 2-142/2013 ~ М-68/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-142/2013

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2013 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.
при секретаре: Панковой О.С.,

с участием представителя истца: Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Сергея Николаевича к администрации г.Болотное, Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Мальцев С.Н. указал, что он является сыном Мальцева Николая Архиповича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> для получения свидетельства о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, так как является единственным наследником. Однако документы на наследство, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследодателем Мальцевым Н.А. до конца оформлены не были. Мальцев Н.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением на приватизацию квартиры, однако умер, и приватизация оформлена не была. Однако Мальцев Н.А. реализовал свое право на приватизацию, обратился в администрацию <адрес> с заявлением. При таких обстоятельствах, наследник Мальцев С.Н. обратился с заявлением в суд и просит установить за ним право собственности на квартиру.

Истец - Мальцев С.Н., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - Бабичев И.Н., доводы изложенные в заявлении поддержал полностью, исковые требования просил удовлетворить и признать право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за Мальцевы С.Н.

Ответчик - администрация <адрес> надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания не явился, не направил своего представителя для участия в судебном заседании, возражений суду не представил, однако направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие против исковых требований не возражал.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 8 Постановления Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное (обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Так в судебном заседании было установлено, что согласно свидетельства о рождении Мальцев Сергей Николаевич, является сыном Мальцева Николая Архиповича. (л.д.7), который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Между администрацией <адрес>, НСО и Мальцевым Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8-12, 18).

Мальцев Н.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, что подтверждается копией домовой книги (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым Н.А. подано заявление о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в администрацию <адрес> (л.д.16, 17).

Согласно справки администрации <адрес> квартира по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности <адрес> по решению 43 сессии Совета депутатов <адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ и значится под номером 1193.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Мальцева С.Н. возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцева С.Н. – удовлетворить.

Установить за Мальцевым Сергеем Николаевичем право собственности на квартиру общей площадью – 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников