Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2015 ~ М-1842/2015 от 25.03.2015

№ 2-2892/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Смольянинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между Смольяниновым ФИО6 (далее - Заемщик) и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № № на потребительские нужды.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком кредитования 84 месяца, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Смольянинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Смольянинов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, графика платежей, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смольяниновым ФИО9 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком кредитования 84 месяца, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Смольянинове Е.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.5. и п. 4.6. кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В силу п.4.6. кредитного договора в случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность;

- <данные изъяты> коп. - просроченные проценты;

<данные изъяты> коп. - проценты по просроченной задолженности;

- <данные изъяты> коп. - неустойка по кредиту;

- <данные изъяты> коп. - неустойка по процентам;

- <данные изъяты>. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Смольянинову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смольянинова ФИО11 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.