Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2017 ~ М-398/2017 от 27.01.2017

дело № 2-1366/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Дуплей К.И.

при секретаре          Савченкове - Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ЗАО «Гута Страхование» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место 25.01.2010г., взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья.

Истец ФИО и адвокат ФИО в настоящее судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существ не настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Гута Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Помощник Пушкинского городского прокурора ФИО в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО к ФИО, ЗАО «Гута Страхование» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: