Решение по делу № 2-3456/2014 ~ М-3369/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-3456/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове, Кемеровской области 20.10.2014 года

дело по иску ООО «Главкредит» к Тиуновой Татьяне Ивановне о взыскании суммы задолженности и пени,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику Тиуновой Татьяне Ивановне о взыскании суммы задолженности и пени.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Тиуновой Татьяной Ивановной, именуемой в договоре «Заемщик», и Микрофинансовая организация ООО «Главкредит» в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № БА00000783 от 07.11.2012г.в соответствии с п.1.1. которого. Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 10900руб. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с п. 2.1., 2.3, 3.1 договора займа Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п.1.1. договора на срок 1 месяц до 07.12.2012г., а Заемщик возвращать заем, а также оплачивать проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем. При выполнении условий по своевременной оплате процентов, договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений, как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде. В соответствии с п.2.4 Договора Займа под своевременной оплатой процентов в целях пролонгации настоящего договора понимается оплата процентов в полном объеме в срок, либо с задержкой оплаты, не превышающей месячный срок с даты, определенной п. 3.3. Договора займа (15 число каждого месяца).Согласно расходному кассовому ордеру № ББ000671 от 07.1 1.2012г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 5.2 Договора займа за несоблюдение предусмотренных в п.2.3 Договора сроков возврата займа, Заемщик взял на себя обязательство уплатить Заимодавцу неустойку в размере 6 рублей с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Заемщик после получения суммы денежного займа произвел следующие оплаты:

05.08.2013г. была оплачена сумма в размере 2000руб., которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом:

17.09.2013г. была оплачена сумма в размере 2000руб., которая согласно п.5.2 договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

22.10.2013г. была оплачена сумма в размере 1000руб.. которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

14.12.2013г. была оплачена сумма в размере 2 000руб.. которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

07.03.2014г. была оплачена сумма в размере 1 000руб., которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

20.07.2014г. была оплачена сумма в размере I 000руб., которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

26.08.2014г. была оплачена сумма в размере 1000руб., которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом:

Вследствие этого на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 10900 руб. основного долга, 21881руб. процентов за пользование займом и 71564 руб. неустойки за просрочку оплат.(ООО «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени с 72564руб. до 24735руб.)

Просит взыскать с Тиуновой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Главкредит» - 10900 руб. основного долга по Договору займа № № от 07.1 1.20 1 2г., 21881руб. процентов за пользование займом, 24735руб. неустойки за просрочку оплаты. Взыскать с Тиуновой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Главкредит» - 1925,48коп.расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Тиуновой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Главкредит» - 962,74коп.расходов по уплате государственной пошлины, за ранее отменённый Судебный приказ № от 25.06.2014г.

Истец ООО «Главкредит» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в суд поступило заявление, просит рассмотреть в отсутствие своего представителя. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Тиунова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако повестки возвращались с пометкой почты «истек срок хранения». Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика предусмотренные ст.113 ГПК РФ и суд расценивает действия ответчика по не получению повесток как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № № по которому займодавец - ООО «Главкредит» передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 10900 рублей сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование займом составляют 981,0 рублей.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 10900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно материалам дела задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10900 руб. сумма основного долга, 21881руб. процентов за пользование займом и 71564 руб. неустойки за просрочку оплат, поскольку ООО «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени с 72564руб. до 24735руб, то задолженность составляет: по основному долгу 10900 рублей, процентов за пользование займом 21881 рублей, 24735,0 рублей пени.

Судом установлено, что после получения займа ответчиком оплачено 10000 рублей:

05.08.2013г. была оплачена сумма в размере 2000руб., которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом:

17.09.2013г. была оплачена сумма в размере 2000руб., которая согласно п.5.2 договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

22.10.2013г. была оплачена сумма в размере 1000руб.. которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

14.12.2013г. была оплачена сумма в размере 2 000руб.. которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

07.03.2014г. была оплачена сумма в размере 1000руб., которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

20.07.2014г. была оплачена сумма в размере I000руб., которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом;

26.08.2014г. была оплачена сумма в размере 1000руб., которая согласно п.5.2 Договора займа пошли на оплату процентов за пользование займом:

Поскольку, заемщиком не выполнены условия договора займа, то истец правомерно обратился к ответчику иском о взыскании с него задолженности по договору займа.

При исследовании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договором не установлена очередность погашения задолженности, поэтому условий договора нарушающих нормы ст.319 ГК РФ судом не обнаружено.

Денежных средств в нарушение положений ст.319 ГК РФ с ответчика не удерживалось.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставлялся заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца в размере 21881 рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению, в силу ст. 819, ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1 договора займа За пользование займом Заемщик обязуется оплачивать Заимодавцу проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставлялся заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.

Договор подписан ответчиком Тиуновой Т.И.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку за неуплату за просрочку оплат в размере 24735,0 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора займа В случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно п. 2.3. настоящего договора, то Заемщик кроме неустойки оплачивает проценты и пользование займом согласно п. 3.1. со дня, следующего за днем возврата займа и до дня полного возврата денежных средств Заимодавцу включительно.

Поскольку ходатайства о снижении штрафных санкций ответчик не заявлял и мотивов для снижения штрафных санкций не представил, а также судом не установлены обстоятельства свидетельствующие несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит.

С учетом изложенного сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Тиуновой Т.И. составит 57516 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 1925,48 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1925,48 рублей, государственную пошлину за отмененный судебный приказ 962,74 руб., а всего в размере 2888,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57516,0 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2888,22 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 60404,22 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.