Приговор по делу № 1-273/2017 от 24.10.2017

1-273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                          01 декабря 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцев Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Корниловой Т.С.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО6

подсудимой и гражданского ответчика – Витман Ю.А.,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Витман Юлии Александровны, родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенной (со слов работающей по найму швеей), незамужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>3, проживающей по адресу: <адрес> «а», <адрес>, ранее судимой (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> в порядке исполнения приговора на основании ст. 10 УК РФ):

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № ФЗ) ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

наказание по приговору от <дата> на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ было частично присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 26-ФЗ), окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобождена условно-досрочно <дата> неотбытый срок считать 1 год 26 дней;

неотбытое по приговорам от <дата> и <дата> наказание частично, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено к наказанию по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

неотбытое наказание по приговору от <дата> и <дата>, и наказание по приговору от <дата> также частично присоединено, на основании ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы,

(судимости по приговорам от <дата> <дата> и <дата> погашены)

освобождена <дата> по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витман Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов Витман Ю.А. находилась в павильоне, расположенном по <адрес>3 п. Березовка <адрес> Красноярского края, где она работала в качестве разнорабочей. В ходе выполнения работы Витман Ю.А. зашла в ванную комнату, где увидела лежащий на стиральной машинке золотой браслет, принадлежащий ФИО6 этот момент у Витман Ю.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного золотого браслета.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 17 часов Витман Ю.А., находясь в ванной комнате в павильоне, расположенном по <адрес>3 п. Березовка <адрес> Красноярского края, воспользовавшись тем, что в ванной комнате никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащий на стиральной машинке золотой браслет весом 5 грамм 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО7 похищенным имуществом Витман Ю.А. скрылась с места преступления, обратив его в свою собственность и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Витман Ю.А. причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая и гражданский ответчик Витман Ю.А. заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, полностью признает вину и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая и гражданский истец ФИО6, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении гражданского иска, пояснив, что в настоящее время ущерб ей не возмещен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.Кроме того, суд считает предъявленное Витман Ю.А. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, Витман Ю.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Витман Ю.А. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной двух малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Витман Ю.А. приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> была осуждена за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, ролью виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Витман Ю.А., при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает, при назначении наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Витман Ю.А. такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводам о наличии возможности не назначать Витман Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Витман Ю.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующим органом.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 на сумму 10 000 рублей и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Витман Юлию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Витман Ю.А., считать условным. Испытательный срок установить 02 (два) года, обязав Витман Ю.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденной Витман Ю.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Витман Юлии Александровны пользу ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий          Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев