Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2018 от 31.01.2018

Дело № 5-38/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 31 января 2018 года

<адрес>

Судья Боровского районного суда <адрес> Гришина Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рунова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 5 детей, имеющего среднее техническое образование, работающего в ФГБДУ при президенте РФ Детское дошкольное учреждение Детский сад № механик, проживающей по адресу: <адрес>, улица 1 мая, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 4-й В.<адрес>, корпус 1, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Рунов С.Г. управляя автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия с автомобилем Ауди 80, принадлежащим Потерпевший №1, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Рунов С.Г. с протоколом согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ когда он ехал в д.<адрес>, произошло касательное столкновение зеркалами заднего вида с автомобилем двигавшемся в попутном направлении и совершавшим его обгон. В результате столкновения и резкого торможения, его автомобиль занесло на дороге. Он не обратил внимания, совершал ли его автомобиль, столкновения с другими автомобилями. Характерных звуков столкновения он не слышал. После чего он решил догнать автомобиль, который допустил с ним столкновение, однако не смог. Автомобиль он оставил в д.Красное, а потому забрал. Характерных для ДТП автомобиль повреждений не имел.

Выслушав Рунова С.Г., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Вина Рунова С.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого следует, что Рунов С.Г. управляя автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия с автомобилем Ауди 80, принадлежащим Потерпевший №1, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ;

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, согласно которой автомобиль Ауди 80 государственный регистрационный знак № находился у <адрес> в <адрес>. Второй автомобиль, участвующий в ДТП скрылся;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рунов С.Г. управляя автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия с автомобилем Ауди 80, принадлежащим Потерпевший №1, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ;

фотографиями автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями задней правой части кузова,

фотографиями автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № с механическими поведениями передней части автомобиля.

Кроме того в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от супруги он узнал, что его автомобиль находится в кювете, хотя до этого был припаркован параллельно воротам забора. Выйдя на улицу он обнаружил, что у его автомобиля повреждена задняя правая часть кузова и от удара автомобиль развернуло и он свалился в кювет. На автомобиля были следы бордовой и черной краски от автомобиля совершившего с ним столкновение. От своего знакомого он узнал, что недалеко от его дома в д.Красное стоит автомобиль Нива бордового цвета. Он приехал вместе с сотрудниками полиции к указанному автомобилю и обнаружил, что у автомобиля имеются повреждения передней части автомобиля, а именно в части приваренного к бамперу швеллера и номерному знаку, который был загнут от удара автомобилей. Также на автомобили имелись следы краски моего автомобиля. Также я видел у своего автомобиля следы протектора которые сфотографировал. Такой же протектор имелся на шинах автомобиля Нива. От водителя автомобиля Нива Рунова С.Г. впоследствии он узнал, что его занесло и он возможно допустил наезд на его автомобиль.

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, прикотором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу разъяснений содержащихся пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:

невыполнение обязанности предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации;

а также невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При этом действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 года №1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ. При этом положения части 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1ПДД, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие-либо наближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав приведенные выше доказательства, муд считает вину Рунова С.Г. в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Из исследованных доказательств судом установлено, что водитель ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Рунов С.Г. управляя автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия с автомобилем Ауди 80, принадлежащим Потерпевший №1, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки объяснениям Рунова С.Г. из исследованных судом материалов дела, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что именно Рунов С.Г. допустил наезд на транспортное средство, принадлежащее Потерпевший №1

Не доверять показаниям Потерпевший №1 у судьи оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Довод Рунова С.Г. о том, что он не заметил, что произошло ДТП, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в связи с чем с места ДТП не скрывался, опровергается исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, фотоматериалами с зафиксированным повреждениями автомобилей, а также наличием характерных повреждений на транспортных средствах.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, при четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства Рунов С.Г., как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что своими действиями Рунов С.Г. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Судья квалифицирует действия РУнова С.Г. по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания Рунову С.Г. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность.

Кроме того, Рунов С.Г. ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, то есть за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать РУНОВА ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Судья