Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 (2-2643/2015;) ~ М-2342/2015 от 30.12.2015

№ 2-318/2016                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Боровичи 18 февраля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ратнера В.М.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Константиновой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

представитель <адрес> потребительского общества обратился в суд с иском к Константиновой К.А., указав при этом, что Константинова К.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин № «Пушкинская». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Константинова К.А. была уволена по инициативе работодателя за прогул. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача в сумме 12 602 рубля 21 копейка. Тем самым материально ответственным лицом причинен материальный ущерб в сумме 12 602 рубля 21 копейка. Просит суд взыскать в пользу <адрес> потребительского общества причиненный ущерб с Константиновой К.А. в сумме 12 602 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <адрес> потребительского по доверенности Кузнецова А.Ф. отказалась от взыскания расходов на услуги представителя, в остальном исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Константинова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Боровичского райпо подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст.243 ТК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст.244 ТК РФ).

Согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги, Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) относятся к «Перечню работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», и «Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества».

В судебном заседании установлено, что ответчик Константинова К.А. работала в Боровичском РАЙПО в должности продавца магазина №. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Константинова К.А. была уволена по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Также судом установлено, что при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача в сумме 12 602 рубля 21 копейка. Таким образом, по вине материально ответственного лица Боровичскому РАЙПО причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются приказом о приёме на работу, трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, приказом о проведении инвентаризации, ведомостью учёта результатов, выявленных инвентаризацией, распоряжением о прекращении трудового договора с работником (л.д.5-8, 10, 14-16).

С учетом приведенных положений закона, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик Константинова К.А., не возместила в полной мере причиненный ею ущерб, то это является основанием для взыскания этой суммы судом, и взыскивает в пользу истца с Константиновой К.А. 12 602 рубля 21 копейку.

Поскольку иск Боровичского РАЙПО удовлетворен, то в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает ответчика Константиновой К.А возместить Боровичскому РАЙПО понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес> потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Константиновой <данные изъяты> в пользу <адрес> потребительского общества в возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей. в сумме 12 602 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья          В.М. Ратнер