Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2014 ~ М-2525/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Асеевой Ю.Ю.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Крутикова С.В. к ООО «Самараинтур», ООО «Пегас-Самара» о защите прав потребителя,

установил:

Крутиков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Самараинтур» о защите прав потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО «Пегас-Самара». В последствии по ходатайству представителя ответчика ООО «Самараинтур» судом ООО «Пегас-Самара» были привлечены к участию в деле в качестве ответчика, ЗАСО «Европейское туристическое страхование» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Самараинтур» был заключен договор № реализации туристского продукта – тура на <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истцом в кассу ООО «Самараинтур» была оплачена стоимость путевки в размере <данные изъяты> за двоих, т.е. по <данные изъяты> за каждого. Однако, Крутиков С.В. воспользоваться туристскими услугами не смог из-за болезни – ДД.ММ.ГГГГ. был госпитализирован с диагнозом <данные изъяты>, находился на лечении в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ООО «Самараинтур» о невозможности совершения поездки в связи с болезнью, а также ДД.ММ.ГГГГ. направил письменное заявление, приложив документы в подтверждение болезни. Истцом в счет возврата стоимости путевки были получены денежные средства в размере <данные изъяты>, однако данная сумма несоразмерна с понесенными им затратами. Полагает, что приобретенная истцом услуга была исполнена ненадлежащим образом. Просила расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Крутиковым С.В. и ООО «Самараинтур», взыскать с ООО «Самараинтур» в пользу Крутикова С.В. стоимость оплаченных услуг за туристическую путевку в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы

Представитель ответчика ООО «Самараинтур» М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что между истцом и ООО «Самараинтур» был заключен договор, согласно которому последний выступил в качестве турагента. Истец отплатил стоимость турпродукта за двоих, в том числе и за себя. Общая стоимость тура на троих составила <данные изъяты>. В последствии клиент предоставил справку, из которой следует, что он не может вылететь по причине болезни. Однако, согласно выписки из истории болезни, данное заболевание не является основанием для отмены тура. Денежные средства, поступившие от туриста фирме-турагенту были перечислены соответствующему туроператору, в данном случае – ООО «Пегас-туристик». По собственной инициативе ООО «Самараинтур» обратились в фирму-туроператор, с целью минимизации понесенных Крутиковым С.В. расходов, таким образом, сумма к возврату по брони истца составила <данные изъяты> по курсу, действовавшему на момент оплаты им полной стоимости туристской услуги. Полагает, что права истца не нарушены. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Пегас-Самара» К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что между ООО «Пегас-Самара» и ООО «Самараинтур» имеется договор о взаимодействии. Денежные средства за туристический продукт, приобретенный Крутиковым С.В., были перечислены двумя платежными поручениями на <данные изъяты> и на <данные изъяты>, и после того как наступило бронирование, денежные средства были направлены иностранному оператору. В пакет услуг входило: авиаперелет, питание, проживание, трансфер, виза и медицинская страховка на двоих человек. Штраф за аннуляцию тура в день вылета составляет 100% стоимости тура, согласно договора, заключенного между ООО «Пегас-Самара» и иностранным оператором. Из представленной суду калькуляции расходов на одного туриста, а именно на истца следует, что в сумму возврата в размере <данные изъяты> входят следующие услуги: стоимость питания и проживания в отеле – <данные изъяты>, групповой трансфер – <данные изъяты>, медицинская страховка – <данные изъяты>. Невозвратными суммами стали авиаперелет, виза и страховка визового риска. Визовый риск, не состоялся, поскольку виза была выдана истцу на длительный срок. Стоимость авиаперелета также не представляется возможным вернуть, поскольку работа ведется по договору фрахтования воздушного судна и иностранным оператором были понесены соответствующие расходы, поскольку истцом не был предоставлен вариант замены туриста. Иными словами, истцу были возвращены денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. ООО «Пегас-Самара» не формирует туристический продукт, а приобретает уже сформированный тур у иностранного оператора. В частности, по данному туру был предусмотрен чартерный рейс, стоимость которого была удержана в соответствии договором фрахтования воздушного судна. На момент оплаты тура, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. 1 доллар США был равен <данные изъяты>. Полагает, что все услуги истцу были предоставлены и исполнены надлежащим образом. В связи с болезнью, истец не смог воспользоваться данными услугами, однако вины ответчика в этом нет, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда являются неправомерными, поскольку данная компенсация взыскивается только при наличии вины. Считает, что размер неустойки не соответствует сумме заявленных требований. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАСО «Европейское туристическое страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Из представленного в адрес суда отзыва следует, что Крутиков С.В. был застрахован по программе «Полное покрытие», включающей в себя расходы посмертной репатриации, медицинские расходы, расходы на экстренную стоматологическую помощь, медицинскую транспортировку, иные транспортные расходы, визовый риск, расходы на телефонные переговоры с Сервисной компанией и/или Страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАСО «ЕТС» поступили документы от Крутикова С.В. на получение страхового возмещения в связи с вынужденным отказом от поездки в связи с болезнью. Однако, данное событие не является страховым, в связи с чем в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 3 ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с абзацем 5 ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествия, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на :возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение обязательства или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям. В данном случае бремя доказывания лежит на ответчике

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.О. и ООО «Самараинтур» был заключен договор № реализации туристского продукта – тура на <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на троих туристов: К.О., Крутикова С.В., М. стоимостью <данные изъяты> по внутреннему курсу туроператора на момент оплаты.

Во исполнение указанного договора Крутиковым С.В. в кассу ООО «Самараинтур» была оплачена стоимость путевки в размере <данные изъяты> за него и К.О., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца следует, что Крутиков С.В. воспользоваться туристскими услугами не смог из-за болезни – ДД.ММ.ГГГГ. был госпитализирован с диагнозом гипертонический криз, находился на лечении в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ООО «Самараинтур» о невозможности совершения поездки в связи с болезнью, а также ДД.ММ.ГГГГ. направил письменное заявление, приложив документы в подтверждение болезни. Истцом в счет возврата стоимости путевки были получены денежные средства в размере <данные изъяты>, однако данная сумма несоразмерна с понесенными им затратами. Полагает, что приобретенная истцом услуга была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд, просив расторгнуть договор №. и взыскать с ответчика ООО «Самараинтур» в свою пользу стоимость оплаченных услуг за туристическую путевку в размере <данные изъяты>.

В подтверждение истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ., направленное им в адрес ООО «Самараинтур», справка от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из истории болезни №.

Суд считает указанные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Пегас Самара» является туроператором, а ООО «Самараинтур» - турагентом. Из пояснений представителей ответчиков следует, что уплаченные Крутиковым С.В. в ООО «Самараинтур» денежные суммы за тур в Индию были перечислены в ООО «Пегас Самара», что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.4 обязанность туроператора возместить клиенту ущерб, причиненный вследствие неисполнения обязательств по оказанию клиенту входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению, наличия в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, устанавливается письменным признанием туроператора обоснованности претензий клиента или по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание денежных сумм за ненадлежащее исполнение приобретенной туристической услуги следует производить с туроператора - ответчика ООО «Пегас Самара».

Согласно п.3.10 договора №. фирма обязана обеспечить представление всего комплекса услуг, входящий в туристский продукт, с надлежащим уровнем качества.

Согласно п.1 договора в туристский пакет входит размещение, авиаперевозка, трансфер, медстраховка, страховка от невыезда.

Из п.3.11 договора следует, что клиент или фирма вправе потребовать изменения или расторжения договора до начала путешествия в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения поездки туристом по независящим от него обстоятельствам – по болезни.

Согласно п. 5.4 договора клиент имеет право расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением фирмой своих обязательств. Признание одностороннего расторжения договора возникает с даты письменного объявления клиента об отказе. В этом случае клиенту не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора, а также клиент возмещает фактически понесенные расходы фирмы.

Судом установлено, что истец Крутиков С.В. не смог воспользоваться оплаченным им туристским пакетом услуг в связи с болезнью, о чем предварительно уведомил ООО «Самараинтур». Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, Крутиковым С.В. были соблюдены условия договора №.

Ответчиками, согласно условиям указанного договора, в связи с отказом Крутикова С.В. от тура, был произведен возврат ему денежных средств в размере <данные изъяты> - <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму вошли следующие услуги: стоимость питания и проживания в отеле – <данные изъяты> долларов, групповой трансфер – <данные изъяты>, медицинская страховка – <данные изъяты>. Невозвратными суммами стали авиаперелет, виза и страховка визового риска.

Суд полагает, что истцу обоснованно не были возвращены стоимость визы и страховки визового риска, поскольку услуги по оформлению визы для поездки в Индию ему были оказаны, виза оформлена, таким образом, риск получения отказа при оформлении визы истца не наступил. Кроме того, виза была оформлена истцу не на конкретную поездку в Индию, которую он не смог осуществить по состоянию здоровья, а длительная сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вправе воспользоваться указанной визой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и осуществить поездку в Индию, однако не сделал этого. При этом ответчики не могут нести ответственность за то обстоятельство, что истец не воспользовался оформленной ему визой и, следовательно, не должны возмещать ему стоимость ее оформления.

Однако, суд полагает, что истцу необоснованно не была возвращена стоимость авиаперелета по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Пегас Самара» и ООО «Самараинтур» был заключен контракт, в рамках которого ООО «Самараинтур» направили в ООО «Пегас Самара» заявку на бронирование туристского продукта № поездка в Индию (ГОА) для туристов К.О., Крутикова С., М.

В рамках заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. с иностранным туроператором «PGS International Limited» по заявке ООО «Самараинтур» был забронирован вышеуказанный турпродукт № № Оплата данного тупродукта со стороны ООО «Пегас Самара» осуществлялась на основании выставленного счета иностранного партнера №<данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерской справкой.

Суд считает, что истец заблаговременно поставил в известность турагента об отказе от туристского продукта в связи с болезнью (ДД.ММ.ГГГГ. – устно, ДД.ММ.ГГГГ. письменно). Таким образом, довод представителя ответчика ООО «Пегас Самара» о том, что требуемая ко взысканию денежная сумма является фактически понесенными расходами ответчика, несостоятелен, так как данные денежные средства являются убытками ответчика, а убытки, соответственно, не могут быть возложены на истца, так как право отказа туриста от тура прямо предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела не усматривается, что в данном случае имело место нарушение прав ответчика истцом или иными лицами. Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом и договором о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения поездки туристом по независящим от него обстоятельствам – по болезни (п. 3.11).

Последствия расторжения договора в данном случае регулируются ст. 782 ГК РФ, согласно которой при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, а также ст. 451 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве юстиции РФ за N 10186 (далее Правила), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, ДД.ММ.ГГГГ) и ст. ст. 102, 106 Воздушного кодекса РФ.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира, имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной, права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). В соответствии с п. 4 указанных Правил перевозчики вправе устанавливать свои Правила воздушных перевозок; эти Правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся, в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил).

Статьей 105 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком Правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 Воздушного кодекса РФ, перевозчик руководствуется Правилами, предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично.

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. п. 231, 240 Правил).

Правила отсылают к ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета.

Из материалов дела не усматривается, что Крутиков С.В. ставился в известность ответчиком о том, что авиабилет для него приобретается по невозвратному тарифу.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стоимость авиабилета подлежит возмещению истцу за счет ответчика ООО «Пегас Самара».

Из представленной ответчиком ООО «Пегас Самара» калькуляции тура Крутикова С.В., составленной Компанией «ПИ ДЖИ ЭС Интернешнл Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость одного авиабилета по маршруту Самара-ГОА-Самара составляет <данные изъяты>.

Условиями договора №. предусмотрено, что стоимость туристского продукта определяется в рублях на основании пересчета сумм, выраженных в долларах США или в Евро по внутреннему курсу туроператора на момент оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пегас Самара» пояснила, что на момент оплаты тура, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. 1 доллар США по внутреннему курсу туроператора был равен <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость 1 авиабилета по маршруту Самара-ГОА-Самара составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

Ссылка ответчиков на расписку истца от ДД.ММ.ГГГГ. в которой он указал, что получил от туристического агентства ООО «Самараинтур» денежные средства в размере <данные изъяты>, претензий к турагентству ООО «Самараинтур» и туроператору ООО «Пегас Самара» не имеет, судом не принимается во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.3 отказ от права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и интересов недействителен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пегас Самара» в пользу Крутикова С.В. стоимость услуг за туристическую путевку в части приобретения авибилета в размере <данные изъяты>.

Требования истца о расторжении договора №№ реализации туристского продукта – тура на <данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между К.О. и ООО «Самараинтур», суд считает необоснованными и излишне заявленными, поскольку данный договор им не заключался.

Более того, условиями договора (п.5.2) определен срок действия договора – до момента окончания путешествия либо до срока оказания последней услуги, включенной в подтвержденный турпродукт.

Туроператором все услуги по указанному договору были выполнены: визы оформлены, отель забронирован, трансфер организован, авиабилеты приобретены, путешествие началось с ДД.ММ.ГГГГ. и закончилось ДД.ММ.ГГГГ., следовательно с даты окончания путешествия ДД.ММ.ГГГГ.) закончился срок действия договора №., следовательно основания для его расторжения отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>.

Суд считает возможным удовлетворить данное требование истца частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик, извещенный о требовании истца о возврате денежных средств, заявленное требование не удовлетворил в сроки, установленные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако в связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере <данные изъяты> стоимости туристского продукта на Крутикова С.В. в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, и взыскать с ответчика ООО «Пегас Самара» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд полагает, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом размера проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «Пегас Самара» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Пегас Самара» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Самара» в пользу Крутикова С.В. сумму уменьшения стоимости оказанной услуги в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Пегас Самара» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:         подпись

    Копия верна.

    Судья: