Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2018 ~ М-3170/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/18 по иску Кречетова С. Н. к Шеломановой А. П., Букликову Ю. В. о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

Кречетов С.Н. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> исключении из ЕГРН сведения о границах указанных земельных участков, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.44). В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виде разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи от 10.05.2017г. в 2017г. истец начал заниматься оформлением разрешения на строительство жилого дома на своем участке, в ходе которого выяснилось, что фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует описанию местоположения границ земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца пересекается с земельными участками ответчиков Шеломановой А.П. (<номер>) и Букликова Д.В. (<номер>). В качестве возможным причин возникновения пересечения границ может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка истца.

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.    

Ответчик Шеломанова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Ответчик Букликов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, мнения по иску не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2017г. Кречетов С.Н. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, решение о его разделе принято собственниками Букликовым Ю.В. и Букликовым Д.В., на два земельных участка. в результате раздела образованы два земельных участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> и площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>.

Букликову Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН внесена запись <номер> от <дата>.

Шеломановой А.П. постановлением администрации Сельсовета <номер> от 01.06.1993г. предоставлен в собственность земельный участок 0,17 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю М-О 23-14 <номер> от 01.06.1993г.

Кречетов С.Н., занимаясь оформлением разрешения на постройку жилого дома на своем участке, в ходе которого выяснилось, что фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует описанию местоположения границ земельного участка, внесенных в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца пересекается с земельными участками Шеломановой А.П. и Букликова Д.В.

Истец обратился с иском, которым просит исправить реестровую ошибку в сведениях о земельных участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Для проверки доводов истца судом проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно соответствует совокупности представленных по делу доказательств, отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения. Кроме того, ни одной из спорящих сторон не опровергнуто представленное экспертом Шаховым А.А. заключение.

Натурным исследованием спорных земельных участков эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу, расположен по <адрес>, имеет ограждение по всему периметру, смежные земельные участки имеют последовательную четную нумерацию домов, в результате чего эксперт сопоставил фактическое расположение земельного участка правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в кадастровых (землеустроительных, межевых) делах, сведениям, содержащимся в ГКН. Фактическая площадь земельного участка истца составляет <...> кв. м. Фактическое расположение земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам.

Земельный участок ответчика Букликова Д.В. с кадастровым номером <номер>, расположен в д<адрес>, имеет ограждение по всему периметру, смежные земельные участки имеют последовательную четную нумерацию домов, в результате чего эксперт сопоставил фактическое расположение земельного участка правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в кадастровых (землеустроительных, межевых) делах, сведениям, содержащимся в ГКН. Фактическая площадь земельного участка ответчика составляет <...> кв. м. Фактическое расположение земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам.

Земельный участок ответчика Шеломановой А.П. с кадастровым номером <номер>, расположен в <адрес> стр. 112 гражданского имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный собственниками смежных земельных участков, в результате чего эксперт сопоставил фактическое расположение земельного участка правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в кадастровых (землеустроительных, межевых) делах, сведениям, содержащимся в ГКН. Фактическая площадь земельного участка ответчика составляет <...> кв. м. Фактическое расположение земельного участка ответчика соответствует правоустанавливающим документам.

Экспертом установлено, что при проведении межевания земельных участков истца и ответчиков были допущены реестровые ошибки, в результате чего произошло смещение и наложение кадастровых границ на фактические границы земельных участков истца и ответчиков.

Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях об участке с кадастровым номером <номер> исключает истцу возможность получить разрешение на строительство и оформит в соответствии с действующим законодательством здание, сооружение, расположенные на его земельном участке.

В ходе экспертного исследования установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, являющихся смежными с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами <номер> и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Произвести пересчет координат земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> невозможно, так как в процессе пересчета произойдет наложение на кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, сведения о границах (координатах) которых уже содержаться в ЕГРН, что не допустимо, так как собственники данных земельных участков не привлечены к участию в деле. Экспертом для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков предложен вариант исключения из ЕГРН сведений о границах (координатах) данных земельных участков.

Суд соглашается с указанным, поскольку исключение из ЕГРН сведений о границах (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами <номер> не влечет за собой прекращение права собственности на данные земельные участки, изменение кадастровых номеров участков и снятие их с кадастрового учета.

Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер>. Суд считает необходимым установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом №2, который учитывает фактически сложившиеся границы и отвечает требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в <...> от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м, согласно варианту № 2 и приложения к нему рисунок № 5 заключения эксперта, в следующих координатах земельного участка:

№ по <...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья