Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2017 ~ М-3405/2017 от 27.06.2017

№2-4073/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е. В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коськину Д. О., Коськиной Н. В., Мельник Д. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Промсбербанк» и Коськиным Д. О. взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по срочным процентам <данные изъяты>, задолженность по просроченному кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам за просроченный кредит <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, заложенное по договору залога недвижимого имущества, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Коськиным Д. О. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору представлено поручительство на Коськину Н. В., Мельник Д. Г. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал условия договора, вследствие чего образовалась просрочка, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору должником так и не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, иск не поддержал, пояснил, что задолженность ответчиков погашена в полном объеме.

Ответчик Коськина Н. С. в судебное заседание явилась, пояснила, что задолженность в полном объеме погашена.

Ответчик Коськин Д. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мельник Д. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено,что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Промсбербанк» (Кредитор) и Коськиным Д. О. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 18-21).

Согласно пункту 2.7. Договора, в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов кредитору предоставляется поручительство Коськиной Н. В., Мельника Д. Г. (л. д. 19)

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-28).

         Датой фактического предоставления кредита, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика. В связи с чем, обязательство Банка по предоставлению кредита было исполнено.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по срочным процентам <данные изъяты>, задолженность по просроченному кредиту <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Истцом в материалы дела представлена справка об оплате задолженности (л. д. 119) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой задолженность у ответчика Коськина Д. О. перед банком отсутствует.

Отсутствие задолженности по рассматриваемому договору в судебном заседании подтвердил в судебном заседании представитель истца.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное исполнение обязательств по договору, суд считает возможным отказать истцу в части взыскания задолженности по кредитному договору с Коськина Д. О., Коськиной Н. В., Мельник Д. Г..

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку договор исполнен сторонами в полном объеме, правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

    Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующих обстоятельств.

    Согласно п. 2. 7. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов кредитору предоставляется ипотека в силу закона приобретаемого земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

    В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в настоящее время ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, судом отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а потому оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

     Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснвание своих требований и возражений.

      Доказательств, опровергающих доводы ответчиков и подтверждающих неисполнение обязательств по рассматриваемому договору,истцом суду не представлено.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении требований ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коськину Д. О., Коськиной Н. В., Мельник Д. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

         Председательствующий:     подпись                               Е. В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>