Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2017 ~ М-2063/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-2485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                     07 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре             Баженовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаева Николая Владимировича, Можаева Никиты Николаевича к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Можаев Н.В. и Можаев Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Смоленска, указав, что являются собственниками жилого помещения - <адрес>. В целях повышения благоустройства и комфортности проживания в квартире была произведена следующая перепланировка:

- в помещении раздельного санузла демонтирована перегородка, образован совмещенный санузел;

- демонтирована перегородка, отделяющая помещение санузла от коридора №1, устроена новая перегородка с изменением ее месторасположения и увеличением площади санузла;

- демонтированы перегородки, ограждающие жилую комнату №5 и устроена новая перегородка с изменением ее месторасположения, образовано помещение кухни-столовой №4, в помещении кухни-столовой №4 установлена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу с раздвижным дверным блоком. Образованы помещения кухни №3 и жилой комнаты №4;

- в помещении коридора №1 демонтирован встроенный шкаф.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась за счет толщины перегородок, демонтированного встроенного шкафа и демонтированных и устроенных перегородок с 61 кв.м. до 61,7 кв.м. Жилая площадь осталась без изменения 44,4 кв.м.

Разрешение на производство перепланировки в установленном законом порядке получено не было.

По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» произведенная перепланировка не нарушает несущих конструкций дома, не представляет угрозу жизнедеятельности людей. После произведения перепланировки планировка квартиры не нарушает требования СП 54.13330.20011 «Здания многоквартирные».

Просят суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Можаев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам.

Истец Можаев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Смоленского филиала по Центральному федеральному округу, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С учетом положений ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Можаев Н.В. и Можаев Н.Н. являются собственниками <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м (дело № 2-1449/2017, л.д. 8).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцами в принадлежащем им жилом помещении были проведены работы по перепланировке, в ходе которых в помещение раздельного санузла демонтирована перегородка, образован совмещенный санузел; демонтирована перегородка, отделяющая помещение санузла от коридора №1, устроена новая перегородка с изменением ее месторасположения и увеличением площади санузла. Полы в увеличенной площади санузла выполнены из керамической плитки на клеевом растворе с применением гидроизоляционной смеси П-34; демонтированы перегородки, ограждающие жилую комнату №5 и устроена новая перегородка с изменением ее месторасположения, образовано помещение кухни-столовой №4; в помещении коридора №1 демонтирован встроенный шкаф. В результате выполненных работ по перепланировке <адрес> в
<адрес> произошло изменение показателей общей и жилой площадей. После выполнения работ по перепланировке общая площадь квартиры увеличилась с 61,0 кв.м до 61,6 кв.м, жилая площадь за счет изменения функционального назначения жилой комнаты № 5 уменьшилась с 44,4 кв. м до 36,1 кв.м. (л.д. 11-28), оформлен технический паспорт на 25.01.2017.

Истцы обратились в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.04.2017, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований отказано с установлением факта образования нежилого помещения кухни-столовой № 4 над жилыми помещениями нижерасположенной квартиры (дело № 2-1449/2017, л.д. 39-40).

В дальнейшем истцами были выполнены дополнительные работы по перепланировке помещения в результате которой, в помещении кухни-столовой №4 установлена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу с раздвижным дверным блоком. Образованы помещения кухни №3 и жилой комнаты №4.

Согласно дополнению к техническому отчету №022 от 07.02.2017 по результатам обследования квартиры №67 в жилом доме №11 по ул. Рыленкова ФГУП «Ростехинвентаризация» повторным обследованием квартиры установлено, что в помещении кухни-столовой №4 установлена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу с раздвижным дверным блоком. Образованы помещения кухни №3 и жилой комнаты №4. Состояние перегородки удовлетворительные. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры за счет уточнения образованных площадей помещений кухни №3 и жилой комнаты №4 увеличилась с 61,5 кв.м. до 61,7 кв. м. Жилая площадь за счет образованного помещения кухни на площади помещения кухни-столовой увеличилась с 36,1 кв. м. до 44,4 кв.м. Осуществленная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. После произведения перепланировки планировка квартиры не нарушает требования СП 54.13330.20011 «Здания многоквартирные» (л.д. 10).

Свидетель Ч.В.П. (ведущий специалист Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») суду пояснил, что проводил повторное обследование квартиры истцов после установления перегородки в помещении кухни-столовой. Перегородка между комнатами выполнена из листов гипсокартона по каркасу, в которой смонтирована сдвижная дверь. По техническим требованиям такая перепланировка и обустройство подобных перегородок допускается. Вход в кухню осуществляется из жилой комнаты, что также допускается. Кухня – столовая это помещение, совмещающее кухню и обеденную зону. В настоящее время кухня и комната разделены являются отдельными помещениями, соответственно – кухня нежилое, комната - жилое. Перегородка установлена на месте бранной при формировании кухни-столовой, помещение кухни не располагается над жилыми помещениями. Также, в квартире произведен демонтаж перегородки санузла, сделан совмещенный санузел, площадь санзула незначительно увеличена за счет коридора, что не является нарушением, поскольку санузел расположен над санузлом и коридором нижерасположенной квартиры. что не противоречит СНИП запрещающим располагать санузел только над жилыми помещениями и кухней, к которым коридор не относится, гидроизоляция выполнена.

Согласно техническому паспорту <адрес>, составленному на 18.05.2017, общая площадь квартиры 61, 7 кв.м., жилая площадь – 44,4 кв. м. (л.д. 23-25).

При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена в пределах габаритов данной квартиры, не затрагивая и не нарушая общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, не нарушая его несущих и ограждающих конструкций, без изменения его инженерных систем и коммуникаций, суд находит требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению. Суд также отмечает, что исходя из доводов положенных в новое основание иска, помещение кухни столовой разделено с формированием помещения кухни в границах, относительно жилых комнат (пом. № 4), соответствующих первичному плану квартиры до перепланировок, что подтверждается представленными в материалы дела поэтажными планами (л.д. 7 об., 21, 22, 23 об.). Возведение перегородки и ее характеристики подтверждены фотоматериалами и показаниями свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можаева Николая Владимировича, Можаева Никиты Николаевича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 61,7 кв. м, в том числе жилой площадью 44,4 кв.м., расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 12.09.2017