Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2017 ~ М-13028/2016 от 09.01.2017

                                         Дело № 2-2363/2017



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием: представителя истцов – Представитель1, представителя ответчика – Представитель2, третьих лиц – ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, переводчика – Переводчик1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам О., Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником помещения, расположенного по адресу: *** при проверке обращения жителей домов по ул. *** и *** с. *** по вопросу устранения застройщиком – ООО «Х-С» недостатков сданных в эксплуатацию домов, а так же проведенным обследованием управляющей компании установлено, что стяжка на полах в местах общего пользования подъездов многоквартирных домов по ул. *** и *** с. *** выполнена некачественно, имеет большое количество трещин и разломов в полах, что создает постоянную пыль в подъезде, невозможность влажной уборки. Кроме того, проверкой установлено, что в соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирных домов литер *** и *** с. ***, полы лестничных клеток, тамбуров и коридоров мест общего пользования (подъездов) домов должны быть отделаны керамической плиткой, однако указанные работы при вводе домов в эксплуатацию не выполнены; люки колодцев на магистралях наружной канализационной системы домов № *** и *** по ул. ***, с. ***, установлены не в соответствии с типом указанным в проектной документации, а из армированного бетона, в виде квадратов, что затрудняет их эксплуатацию в случае аварийных ситуаций. Неоднократные обращения жильцов дома и управляющей организации к застройщику ситуацию не изменили, работы в рамках гарантийных обязательств не выполнены. Ранее прокуратурой по указанным фактам в адрес генерального директора ООО «Х-С» выносилось представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако при повторной проверке, проведенной прокуратурой *** года, установлено, что требования изложенные в представлении прокурора застройщиком не устранены.

На основании изложенного, просил обязать ответчика выполнить работы в многоквартирном жилом доме по ул. *** с. *** Благовещенского района(литер ***): по леерному ограждению кровли дома; по оборудованию дома водосточной системой; по приведению канализационных колодцев на магистралях наружной канализационной системы многоквартирных домов в соответствие с проектной документацией; устранить трещины и разломы в стяжке полов лестничных клеток, тамбуров и коридоров мест общего пользования (подъездов) дома и выполнить работы по их отделке керамической плиткой в соответствии с проектом на строительство; по замене люков колодцев на магистралях наружной канализационной системы, изготовленных из армированного бетона, на тип люков, предусмотренных проектной документацией.

Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Х-С», просила обязать ответчика выполнить работы в многоквартирном жилом доме по ул. *** с. *** Благовещенского района(литер ***): по леерному ограждению кровли дома; по оборудованию дома водосточной системой; по приведению канализационных колодцев на магистралях наружной канализационной системы многоквартирных домов в соответствие с проектной документацией; устранить трещины и разломы в стяжке полов лестничных клеток, тамбуров и коридоров мест общего пользования (подъездов) дома и выполнить работы по их отделке керамической плиткой в соответствии с проектом на строительство; по замене люков колодцев на магистралях наружной канализационной системы, изготовленных из армированного бетона, на тип люков, предусмотренных проектной документацией. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: ***. Прокуратурой Благовещенского района при проверке обращения жителей домов по ул. *** и *** с. *** по вопросу устранения застройщиком – ООО «Х-С» недостатков сданных в эксплуатацию домов, а так же проведенным обследованием управляющей компании установлено, что стяжка на полах в местах общего пользования подъездов многоквартирных домов по ул. *** и *** с. *** выполнена некачественно, имеет большое количество трещин и разломов в полах, что создает постоянную пыль в подъезде, невозможность влажной уборки. Кроме того, проверкой установлено, что в соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирных домов литер *** и *** с. ***, полы лестничных клеток, тамбуров и коридоров мест общего пользования (подъездов) домов должны быть отделаны керамической плиткой, однако указанные работы при вводе домов в эксплуатацию не выполнены; люки колодцев на магистралях наружной канализационной системы домов № *** и *** по ул. ***, с. ***, установлены не в соответствии с типом указанным в проектной документации, а из армированного бетона, в виде квадратов, что затрудняет их эксплуатацию в случае аварийных ситуаций. Неоднократные обращения жильцов дома и управляющей организации к застройщику ситуацию не изменили, работы в рамках гарантийных обязательств не выполнены. Ранее прокуратурой по указанным фактам в адрес генерального директора ООО «Х-С» выносилось представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако при повторной проверке, проведенной прокуратурой *** года, установлено, что требования изложенные в представлении прокурора застройщиком не устранены.

Определением Благовещенского городского суда от *** года указанные иски объединены в одно производство.

В судебное заседание не явились извещавшиеся о времени и месте его проведения истцы, обеспечившие явку своего представителя, представитель Управления Роспотребнадзора, представитель Администрации г. Благовещенска, представитель Администрации Благовещенского района, третьи лица, собственники помещений многоквартирных жилых домов по ул. *** и *** с. ***. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов О. и Р. на заявленных требованиях настаивал, пояснив об изложенных в заявлениях обстоятельствах.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, суду пояснил, что согласно ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать не только обстоятельства, но и предоставить доказательства, недостатки на которые ссылается представитель истцов не устранены, однако, проверка была проведена в июне *** года, никаких доказательств того. Что на сегодняшний день недостатки не устранены в материалах дела не имеется, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ТретьеЛицо2 с участием сурдопереводчика суду пояснила, что она проживает на третьем этаже, дом не оборудован водосточной системой, поэтому когда тает снег, вода стекает с крыши и попадает в ее квартиру, недостатки на сегодняшний день не устранены.

Третье лицо ТретьеЛицо1 в судебном заседании поддержал позицию истцов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.     

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи квартиры № *** к договору долевого участия № *** от *** года в строительстве двух многоквартирных жилых домов в с. *** Благовещенского района. Литер *** от *** года, собственником квартиры № *** по ул. ***, с. *** Благовещенского района Амурской области, является О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года.

Судом, так же установлено, что на основании договора уступки права требования от *** года, дата регистрации *** года, № ***, акта приема-передачи квартиры № *** к договору долевого участия № *** от *** года в строительстве двух многоквартирных жилых домов в с. *** Благовещенского района. Литер *** заключенному между ООО «Х-С» и Р. от *** года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от *** года № ***, собственником квартиры № *** по ул. ***, с. *** Благовещенского района Амурской области, является Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что застройщиком указанных жилых домов являлось ООО «Х-С», дом сдан в эксплуатацию в *** году.

Истцами заявлены требования о возложении обязанности на застройщика устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилых домов, в частности дефекты и неисправности в жилых домах и инженерных системах, обеспечивающих дома тепло, -водо снабжением, водоотведением, прилегающей территории.

Согласно представлению прокурора Благовещенского района «об устранении нарушений жилищного законодательства» от *** года, вынесенному по результатам рассмотрения информации администрации Благовещенского района о неисполнении застройщиком ООО «Х-С» поручений органа местного самоуправления об устранении недостатков в сданных в эксплуатацию многоквартирных жилых домах по ул. *** и *** с. ***, в ходе проверки выявлены дефекты, неисправности и несоответствие многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: *** проекту строительства, а именно: отсутствуют приборы учета тепловой энергии; подача тепла ТЭЦ происходит по временно установленной теплотрассе; стоит под угрозой ввод дома в предстоящий отопительный период 2015-2016 года; не выполнены работы по леерному ограждению кровли; не обустроены водостоки; коммунальный ресурс – холодная вода для нужд рабочих берется из общедомовой инженерной системы, что приводит к увеличению сумм платежей собственников, проживающих в указанном МКД; ливневая канализация, расположенная вдоль дома спроектирована таким образом, что при засорении, прочистка и устранение засора будет невозможным, в связи с малым диаметром ливневой канализации; в ливневой канализации установленные защитные сетки в приямках для чистки не съемные (залиты бетоном); канализационные колодцы на выездных магистралях канализационной системы выполнены с нарушением норм и правил строительств и не соответствуют проекту строительства; люки колодцев изготовлены из армированного бетона в виде квадрата (*** см.), открыть в случае необходимости или аварийной ситуации не предоставляется возможным; установленные колодезные кольца выполнены кирпичной кладкой без герметизации швов; не установлена контейнерная площадка в соответствии с проектом строительства; подъезд спецтехники для откачки и вывоза ЖБО не приведен в надлежащее состояние и не позволяет вовремя и беспрепятственно обеспечить вывоз ЖБО; коммунальный ресурс – холодное водоснабжение, поставляемый со скважины, принадлежащей ООО «Х-С», ненадлежащего качества; питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; горячая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; МКД не оборудован водосточной системой; стяжка на полах в местах общего пользования некачественная: большое количество трещин и разломов в полах, постоянная пыль в подъезде, не возможна влажная уборка; подъезд дворовой территории МКД не приведен в надлежащее состояние для использования (не произведена отсыпка дороги).

По указанным фактам администрацией Благовещенского района по результатам совместного совещания были даны *** года поручения ООО «Х-С» об устранении данных недоделок, однако в установленные сроки данные нарушения в полном объеме не устранены. По итогам выездного совещания *** года администрации района и ООО «Х-С» застройщику даны поручения в срок до *** года переключить потребителей услуг водоснабжения данных домов от реконструированной скважины; в срок до *** года выполнить работы по леерному ограждению кровли двух МКД, обустроить водостоки; до *** года привести в соответствие тепловой узел дома по ул. ***; до *** года установить контейнерную площадку в соответствии с санитарными нормами. Однако указанные недоделки не устранены по настоящее время. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств обжалования ответчиком представления прокурора Благовещенского района от *** года.

Рассматривая заявленные истцами требования о возложении на застройщика обязанности по безвозмездному устранению недостатков, возникших в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 приведенного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из ч. 2 ст. 7 указанного Закона следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6 приведенного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства – квартира ***, расположенная по адресу: ***, передан застройщиком ООО «Х-С» участнику долевого строительства О. по акту приема-передачи от *** года.

Объект долевого строительства – квартира ***, расположенная по адресу: ***, передан застройщиком ООО «Х-С» участнику долевого строительства Р. по акту приема-передачи от *** года.

Таким образом, гарантийный срок для объекта долевого строительства по договору от *** года, заключенному между О. и ООО «Х-С», следует исчислять с *** года по *** года.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства по договору от *** года, заключенному между Р. и ООО «Х-С», следует исчислять с *** года по *** года.

Истцы обратились с исками в суд *** года, при этом недостатки строительства обнаружены в *** году, то есть в пределах гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что имеющиеся дефекты, неисправности и несоответствие многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: *** проекту строительства, возникли именно по вине ответчика, в результате нарушений при строительстве многоквартирных жилых домов по ***.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушены требования ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», и в результате несоблюдения им строительных норм и правил, установленных действующим законодательством при устройстве инженерных систем, обеспечивающих дома тепло, -водо снабжением, водоотведением, прилегающей территории, устройстве кровли, что привело к несоответствию жилых домов по ул. *** и ул. ***, проекту строительства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований и их удовлетворении, путем возложения обязанности на ООО «Х-С»: выполнить работы в многоквартирном жилом доме по ул. *** с. *** Благовещенского района(литер ***): по леерному ограждению кровли дома; по оборудованию дома водосточной системой; по приведению канализационных колодцев на магистралях наружной канализационной системы многоквартирных домов в соответствие с проектной документацией; устранить трещины и разломы в стяжке полов лестничных клеток, тамбуров и коридоров мест общего пользования (подъездов) дома и выполнить работы по их отделке керамической плиткой в соответствии с проектом на строительство; по замене люков колодцев на магистралях наружной канализационной системы, изготовленных из армированного бетона, на тип люков, предусмотренных проектной документацией; выполнить работы в многоквартирном жилом доме по ул. *** с. *** Благовещенского района(литер ***): по леерному ограждению кровли дома; по оборудованию дома водосточной системой; по приведению канализационных колодцев на магистралях наружной канализационной системы многоквартирных домов в соответствие с проектной документацией; устранить трещины и разломы в стяжке полов лестничных клеток, тамбуров и коридоров мест общего пользования (подъездов) дома и выполнить работы по их отделке керамической плиткой в соответствии с проектом на строительство; по замене люков колодцев на магистралях наружной канализационной системы, изготовленных из армированного бетона, на тип люков, предусмотренных проектной документацией.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Х-С» в пользу истцов О. и Р. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по *** в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О., Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х-С» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Х-С»:

выполнить работы в многоквартирном жилом доме по ул. *** с. *** Благовещенского района(литер ***):

по леерному ограждению кровли дома;

по оборудованию дома водосточной системой;

по приведению канализационных колодцев на магистралях наружной канализационной системы многоквартирных домов в соответствие с проектной документацией;

устранить трещины и разломы в стяжке полов лестничных клеток, тамбуров и коридоров мест общего пользования (подъездов) дома и выполнить работы по их отделке керамической плиткой в соответствии с проектом на строительство;

по замене люков колодцев на магистралях наружной канализационной системы, изготовленных из армированного бетона, на тип люков, предусмотренных проектной документацией;

выполнить работы в многоквартирном жилом доме по ул. *** с. *** Благовещенского района(литер ***):

по леерному ограждению кровли дома;

по оборудованию дома водосточной системой;

по приведению канализационных колодцев на магистралях наружной канализационной системы многоквартирных домов в соответствие с проектной документацией;

устранить трещины и разломы в стяжке полов лестничных клеток, тамбуров и коридоров мест общего пользования (подъездов) дома и выполнить работы по их отделке керамической плиткой в соответствии с проектом на строительство;

по замене люков колодцев на магистралях наружной канализационной системы, изготовленных из армированного бетона, на тип люков, предусмотренных проектной документацией.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х-С» в пользу О. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х-С» в пользу Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.