Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7128/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Мухамадиевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворониной Н.А. к Межрайонной инспекции № 15 ФНС России по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Воронина М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, просила признать незаконными действия Межрайонной инспекции №15ФНС России по Самарской области по факту взыскания недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> незаконно взысканной суммы налога, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в районный суд по подсудности.

    В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению Межрайонной инспекции № ФНС России по Самарской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с истицы в доход государства недоимки по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

    Указанные действия ответчика, обратившегося к мировому судья с заявлением о взыскании с истицы земельного налога являются незаконными, поскольку истица не является и никогда не являлась собственником земельных участков. Истица выяснила, что собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении является Воронина Н.А., в то время как у истицы другое отчество.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель истца Ларионов Е.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеназванным основаниям.

    Определением суда производство по требованиям о признании незаконными действия налогового органа по начислению и взысканию налога и возврату незаконно удержанной суммы налога выделено в отдельное производство и прекращено ввиду того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

    Представитель ответчика Решетников В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что налог был начислен налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии с налоговым законодательством. В настоящее время налоговой инспекцией установлено, что истица плательщиком земельного налога не является, налог был ей начислен на основании недостоверных сведений. Истица может обратиться с налоговую инспекцию за возвратом суммы налога. Просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Третье лицо извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.    

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истица ссылается на то, что ответчик незаконно начислил ей сумму земельного налога за 2011, 2012 годы, и незаконно обратился к мировому судье с заявлением о взыскании данной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с Ворониной Н.А. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, ввиду неисполнения Ворониной Н.А. требования об уплате налога №.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен соответствующий судебный приказ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено из пояснений сторон, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ был начислен истице необоснованно. Истица собственником земельных участков в указанный период не являлась. Земельный налог на земельный участок был начислен на основании недостоверных сведений, представленных налоговому органу органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.1, 2 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:

виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;

основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации и местных налогов;

права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;

ответственность за совершение налоговых правонарушений;

порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности компенсации налогоплательщику налоговым органом морального вреда, при необоснованном начислении суммы налога и удержании ее с налогоплательщика.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ему действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и пр.) причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, истец основывает свои требования на положениях ст. 16, 1069 ГК РФ. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (предмет и основание иска). Истцом заявленные требования не изменялись, замена ответчика не производилась. Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России № по Самарской области по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, следует принять во внимание, что из пояснений представителя истца явствует, что судебный приказ о взыскании с истицы недоимки по земельному налогу до настоящего времени не отменен. Заявление об отмене судебного приказа не подавалось. В силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, в том числе в форме судебных приказов, являются обязательными для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления их должностных лиц, граждан и организаций. Решение налогового органа о начислении и взыскании налога истицей в установленном порядке не обжаловалось. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ истица имеет право обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Заявляя требования о признании незаконными действий налогового органа по взысканию в приказном порядке недоимки по налогу и взыскании в связи с этим денежных средств, истицей избран ненадлежащий способ защиты права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ворониной Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: