Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2021 ~ М-8192/2020 от 07.12.2020

Производство № 2-1222/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011576-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца Ильиной Т.В. – Красюк И.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Т. В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения № 161 от 23.11.2020, сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Т.В. обратилась в суд с названым исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что является собственником квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

В жилом помещении выполнено переустройство и перепланировка без получения соответствующего разрешения. При обращении в администрациюг. Благовещенска за получением разрешения на перепланировку и переустройство получен отказ от 23.11.2020 года № 161 по основаниям невозможности согласования органом местного самоуправления самовольного переустройства и перепланировки помещения и отсутствия согласования управляющей компании.

Согласно проекту и фактически выполненным работам произведена перепланировка квартиры № *** в двухуровневую квартиру в многоквартирном жилом доме по ул. *** в г. Благовещенске.

Общая площадь квартиры № *** до перепланировки составляла 83,8 кв.м, после перепланировки равна 161,15 кв.м., в том числе второй уровень квартиры - 78,1 кв.м и холодные помещения (лоджии) - 2,2 кв.м с коэффициентом 0,5.

Изменение общей площади квартиры №*** обусловлено тем, что проектом предлагается включить в общую площадь квартиры площадь кладовых и подсобного помещения, образуемых из технического чердака, расположенного над квартирой № ***, посредством устройства проема в железобетонном перекрытии и установкой лестницы заводского изготовления.

Реконструкция многоквартирного жилого дома не предусматривается, так как общая площадь дома не увеличивается, а увеличение площади квартиры производится за счет площадей существующего технического этажа. Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, так как изменения объекта капитального строительства и его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Площадь квартиры увеличивается, в том числе за счет помещений общего имущества собственников многоквартирного жилого дома (технического чердака), поэтому в соответствии с ЖК РФ истцом представлено согласование (решение) всех собственников помещений многоквартирного жилого на перепланировку и переустройства квартиры.

Учитывая, что перепланировка квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиями, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не препятствуют безопасной эксплуатации спорной квартиры и всего жилою многоквартирного дома в дальнейшем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истец просит суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 161 от 23.11.2020 года в части отказа в согласовании самовольного переустройства и перепланировки помещения; сохранить квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 161,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Красюк И.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что была выполнена перепланировка, которая включает в себя включение в квартиру части площади общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) № *** по ул. ***. Статья 40 ЖК РФ указывает, что при перепланировке или переустройстве возможно увеличение площади квартиры за счет общего имущества МКД, но необходимо согласие собственников всех помещений. Поскольку собственниками общего имущества являются жильцы, то во исполнение закона истец получила соответствующее согласование на уменьшение общего имущества МКД. Были проведены работы по проекту, заключению, имеющимся в материалах дела. Данные виды работ не являются работами по реконструкции здания, поскольку не затрагивают несущий конструктив, надежность и безопасность здания; в проекте имеется на это указание. Проект был представлен на согласование в администрацию г. Благовещенска, а также в управляющую компанию; возражений не имелось. Следует учесть, что никто не возражал по проекту. В случае, если спорная перепланировка будет признана реконструкцией, следует применить ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на результат строительных работ без соответствующего разрешения, т.е. в иске отказано быть не может. В Обзоре судебной практики указано, что само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию не является основанием для отказа в иске. Мероприятия, которые предусмотрены ЖК РФ, ГК РФ, истцом выполнены. Возражений со стороны ответчика и третьих лиц не представлено. В материалах дела также имеется определение ВС РФ от ноября 2020 года, где указано, что документы, которые представляются стороной по делу, в частности проекты, заключения - являются допустимыми доказательствами. Следует руководствоваться принципами относимости и допустимости. Все имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что перепланировка соответствует всем пожарным, строительным, экологическим и техническим нормам и правилам, об этом имеется указание генерального проектировщика и проектной организации, которая проводила обследование объекта и дала заключение. Также имеется указание, что не затрагивается несущий конструктив здания, надежность, безопасность здания, не превышены предельные параметры разрешенного строительства. В данном случае не требуется разрешение на строительство, поскольку сами по себе параметры дома не увеличиваются, не уменьшаются, отсутствует пристройки или надстройка, имеется юридическая особенность – увеличение площади квартиры за счет общего имущества.

В судебное заседание не явились истец Ильина Т.В., представитель ответчика администрации г. Благовещенска, третьи лица, в т.ч. собственники помещений в МКД; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. Третье лицо Тарасов А.В., представители ответчика, третьих лиц: ООО «Амурстрой ЖКХ», органа опеки и попечительства управления образования Администрации г. Благовещенска, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело без своего участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В поступившем в суд письменном отзыве ответчика администрации г. Благовещенска указано на несогласие с иском, т.к. согласование органом местного самоуправлениям самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. Представленная истцом в администрацию г. Благовещенска проектная документация не согласована лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представлен не был.

В поступившем в суд от третьего лица ООО «Амурстрой ЖКХ» отзыве указано, что ООО «Амурстрой ЖКХ» не имеет отношения к управлению многоквартирным домом *** в г. Благовещенске, по ул. ***. С 01.04.2015г. по настоящее время управляющей организацией указанного дома является ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой»; подтверждается факт согласования проекта перепланировки жилых помещений истцом.

В поступившем в суд от третьего лица Кузнецовой Н.В. отзыве указано, что, являясь собственником кв. *** в доме *** в г. Благовещенске, по ул. ***, не давала согласия на перепланировку спорной квартиры истца; просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из ЕГРН, что Ильина Т.В. является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 81,6 кв.м, расположенной на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

В материалы дела истцом представлена проектная документация «Перепланировка квартиры № ***» на объекте: многоквартирный жилой дом по ул. ***, в г. Благовещенске, разработанная Предприятием по проектированию и обследованию зданий и сооружений ООО «Амурремпроект» (Шифр 390-2019). Данное предприятие, согласно действующему законодательству, имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство № 0079-2010-2722080707-П-97-4 от 07.09.2011 года).

Проектом предусматривается перепланировка квартиры № *** в двухуровневую квартиру в многоквартирном жилом доме по ул. ***.

Проектом перепланировки предусмотрены и по факту выполнены следующие работы: в помещении №3 разбор ненесущего подоконного пространства в наружной несущей части стены из кирпичной кладки с демонтажем существующего оконного блока с балконной дверью из ПВХ профиля до перепланировки (л. АР-2); установка французского оконного блока в помещении №3 после перепланировки (л. АР-3); в помещении №3 возведение ненесущей перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу со звукоизоляцией внутри после перепланировки (л. АР-3); в помещении №2 перенос и установка унитаза, ванны и раковины с подключением к стоякам в ранее существующих точках. Трубопроводы водоотведения выполняются с уклоном 0,03 к существующим стоякам после перепланировки (л.л. 3-4); устройство коробов из ГВЛВ по металлическому каркасу в помещении №2 после перепланировки (л. АР-3), и в помещении №2 после перепланировки (л. АР-4); возведение декоративных элементов из ГВЛ в помещении по металлическому каркасу №3 после перепланировки (л. АР-3); демонтаж оконных блоков из стеклоблоков в помещении №1 до перепланировки (л. АР-4); устройство оконных блоков из ПВХ-профиля в помещениях №1, 3-5 после перепланировки в соответствии с теплотехническими параметрами после перепланировки (л. АР-4); возведение ненесущих перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу со звукоизоляцией внутри после перепланировки в помещениях №1-5 с последующей установкой дверных блоков в помещениях №2,5 после перепланировки (л. АР-4); обшивка стен из ГВЛ по металлическому каркасу в помещениях №1, 3-5, после перепланировки (л. АР-4); возведение ненесущей кирпичной перегородки толщ. 120 мм, перегородки в помещениях №1-3 после перепланировки (л. АР-4); устройство проема в железобетонном перекрытии для лестницы (л. АР-4-5); устройство лестницы заводского изготовления (л. АР-3-4). Во влажных помещениях (в пом. №2) - гидроизоляция «Унифлекс ЭПП», выполнить с нахлестом на 300 мм, с заведением на стены и перегородки на 300 мм.

При производстве работ использовались указания СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования».

Общая площадь квартиры №*** до перепланировки Soбщ. = 83,8 кв.м, после перепланировки Soбщ = 160,15 кв.м, в т.ч. 2-й уровень квартиры Soбщ = 78,1 кв.м и холодные помещения (лоджии) Soбщ. = 2,2 кв.м с коэффициентом 0,5.

Как следует из технического заключения, выданного Предприятием по проектированию и обследованию зданий и сооружений ООО «Амурремпроект» по результатам обследования квартиры № *** в многоквартирном жилом доме по ул. *** в г. Благовещенске, изменение площади квартиры обусловлено тем, что с согласия всех собственников помещений МКЖД, в общую площадь квартиры включены площадь кладовых и подсобных помещений, образуемых из технического чердака, расположенного над квартирой №***, посредством устройства проема в железобетонном перекрытии и установкой лестницы заводского изготовления. При этом реконструкция МЖД не предусматривается, т.к. общая площадь дома не увеличивается, а увеличение площади квартиры производится за счет площадей существующего технического этажа. Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, т.к. изменения объекта капитального строительства и его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (ч. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

На обращение Ильиной Т.В. в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения решением администрации города Благовещенска № 161 от 23 ноября 2020 года отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено; представленная истцом проектная документация не согласована лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Истцу был установлен срок 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого она обязана привести жилое помещение в прежнее состояние, о чем информировать администрацию города Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Не согласившись с принятым решением, истец просит признать его незаконным и в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, основывая свои требования на ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения дано в ст. 25 Жилищного Кодекса РФ.

Переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом общие параметры объекта капитального строительства, их частей не изменяются.

Как следует из проектной документации, представленной истцом, квартира № *** после перепланировки стала двухуровневой, общая площадь всего помещения составила 160,15 кв.м, в том числе 2-ой уровень квартиры - 78,1 кв.м и холодные помещения (лоджии) - 2,2 кв.м с коэффициентом 0,5, т.е. изменилась конфигурация жилого помещения и увеличилась площадь квартиры, а также этажность.

Изменение общей площади квартиры №*** обусловлено тем, что в общую площадь квартиры включена площадь кладовых и подсобного помещения, образуемых из технического чердака, расположенного над квартирой №***, посредством устройства проема в железобетонном перекрытии и установкой лестницы заводского изготовления.

Довод истца о возможности сохранения её квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в порядке, предусмотренном указанной выше ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, суд отвергает.

Совокупность произведенных истцом строительных работ не отвечает понятию перепланировки и переустройства жилого помещения применительно к положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка, сопряженная с присоединением к индивидуальному жилому помещению мест общего пользования, по своей юридической природе является самовольной реконструкцией, поскольку вследствие выполненных истцом мероприятий произошло изменение параметров части объекта капитального строительства - квартиры с увеличением ее площади, количества этажей. Указанные действия истца привели к изменению технических характеристик всего дома и квартиры в частности.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом не представило доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлениями о переводе нежилых помещений в жилые, в целях присоединения к жилому помещению и о выдаче разрешения на реконструкцию данных помещений.

Кроме того, увеличение произошло за счет уменьшения общего имущества многоквартирного дома путем присоединения к квартире технического этажа (чердачного помещения) с устройством проема в железобетонном перекрытии для установки лестницы.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

При проведении строительных работ истец вышла за пределы занимаемого ею жилого помещения и самовольно присоединила к ней часть общего имущества – технического чердака, расположенного над ее квартирой из мест общего пользования, которое имеет совершенно отличный от жилого помещения статус по жилищному законодательству.

Поскольку изменились параметры жилого помещения истца по сравнению с теми, которые данное помещение имело до произведенных изменений, в том числе была увеличена общая площадь квартиры, количество этажей за счет присоединения мест общего пользования, истцом осуществлена не перепланировка жилого помещения, а его реконструкция, за получением разрешения на которую истец в орган местного самоуправления не обращалась. Доказательств об обратном истцом не представлено.

Вопреки доводам стороны истца присоединение к жилому помещению части вспомогательного помещения не является перепланировкой, поскольку изменения произведены не в границах занимаемого гражданином жилого помещения.

Кроме того, вышеназванными положениями жилищного законодательства не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода нежилого помещения в жилое, данная позиция также подтверждается судебной практикой, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 306-ЭС17-23696 по делу N А57-32046/2016.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ в данном случае неприменимы, поскольку данная правовая норма не предусматривает возможности сохранения реконструированного помещения за счет самовольного присоединения мест общего пользования многоквартирного дома.

Кроме того, на основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указала истец, в соответствии с требованиями ЖК РФ ею получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение площади общего имущества в части технического этажа, присоединенного к квартире № ***.

Вместе с тем, при ознакомлении с представленными решениями собственников помещений, установлено, что истцом не получено согласие собственника квартиры №***, что подтверждается также поступившим от Кузнецовой Н.В. письменным заявлением с указанием, что ею не давалось согласие на произведенные истцом работы, что свидетельствует об отсутствии и не представлении доказательств наличия 100% согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по ул. ***, на произведенную реконструкцию.

Учитывая, что в рамках дела истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств осуществления в надлежащем порядке реконструкции квартиры № *** по ул. ***, т.е. при наличии разрешительной документации, при отсутствии которой сохранение жилого помещения в реконструированном виде законом не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Правовых оснований для признания решения № 161 от 23 ноября 2020 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры № *** незаконным, поскольку истцом была осуществлена реконструкция помещения, при этом, в администрацию г. Благовещенска она обратилась с заявлением о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, при указанных обстоятельствах и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования Ильиной Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ильиной Т. В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения № 161 от 23.11.2020, сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2021 года