Решение по делу № 2-7292/2017 от 23.11.2017

Дело №2-7292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.    

При секретаре Митрохиной А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Игнатовой Екатерине Андреевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является Кредитором, а Игнатова Екатерина Андреевна -Заемщиком по кредиту на сумму 600 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых.

Согласно п.п. 3.1. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика составляет 427 311, 64 руб., в том числе:

-    ссудная задолженность 353 973, 39 руб.;

-    просроченные проценты 46 982, 45 руб.;

-    просроченные проценты, начисленные на просроченный ОД 0,00 руб.;

-    неустойка на просроченную ссудную задолженность 14 803,33 руб.;

-    неустойка на просроченные проценты 11 552, 47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7473,12 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен.

Ответчик Игнатова Е.А. не явилась в судебное заседание, о дне слушания извещена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания Игнатова Е.А. извещалась телефонограммой с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является Кредитором, а Игнатова Екатерина Андреевна -Заемщиком по кредиту на сумму 600 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок № месяцев под № процентов годовых.

Согласно п.п. 3.1. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика составляет 427 311, 64 руб., в том числе:

-    ссудная задолженность 353 973, 39 руб.;

-    просроченные проценты 46 982, 45 руб.;

-    просроченные проценты, начисленные на просроченный ОД 0,00 руб.;

-    неустойка на просроченную ссудную задолженность 14 803,33 руб.;

-    неустойка на просроченные проценты 11 552, 47 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности в размере 427311,64 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 7473,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность с Игнатовой Екатерины Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в сумме 427311,64 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7473,12 руб. всего взыскать 434 784 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова