Постановление по делу № 5-29/2016 от 29.02.2016

Дело № 5 - 29/2016                                        копия

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усолье                                              17 марта 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Хакимова Ф.О.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по ул.Радищева, 15а г.Усолье, дело об административном правонарушении в отношении:

Хакимов Ф.О., .....

У С Т А Н О В И Л :

<дата>, в ..... час. ..... мин., в ходе проведения сотрудниками ОИК УФМС России по Пермскому краю проверочных мероприятий на территории универсальной ярмарки, организованной ООО «.....» по <адрес> края, на торговом месте №, где индивидуальный предприниматель Хакимов Ф.О. осуществляет розничную торговлю хозяйственными товарами, был установлен факт нарушения предпринимателем положений Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так, установлено, что Хакимов Ф.О. заключив с гражданкой Узбекистана М.Д. трудовой договор и используя её в качестве продавца товаров, не уведомил УФМС России по Пермскому краю о наличии трудовых отношений с иностранным гражданином.

           Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Хакимова Ф.О. содержится административное правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

Привлекаемый к административной ответственности Хакимов Ф.О. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность на территории городского рынка г.Березники. Действительно, у него в качестве продавца работает гражданка Узбекистана М.Д., <дата> года рождения, с которой у него заключён трудовой договор. О том, что о факте трудовых отношений с иностранным гражданином следует уведомлять УФМС, он не знал, свою ошибку признаёт. Кроме того, у него есть сын – гражданин Таджикистана Хакимов Махмалтиф, <дата> года рождения, который проживает вместе с ним. Сын нигде не работает, поскольку, является несовершеннолетним, но утром и вечером периодически помогает ему в раскладке и сборе товара. Трудовых отношений между ними нет, денежное вознаграждение сын за это не получает, поскольку, он сам (Хакимов Ф.О.) полностью его материально содержит. Сын помогает ему в силу семейных отношений, в связи с чем, он не расценивает это, как работу.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> должностным лицом УФМС России по Пермскому краю привлекаемому к ответственности Хакимову Ф.О. вменено, в качестве нарушения, и то, что он, в нарушение действующего законодательства РФ, привлёк к работе в качестве подсобного рабочего ....., который не имел патента на работу в Российской Федерации.

Однако, суд считает, что в данной части доказательства виновности Хакимова Ф.О. отсутствуют.

В соответствии с Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (в ред.30.12.2015 года) ст. 13.3 «Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что вышеуказанные положения Закона Хакимовым Ф.О. нарушены не были, поскольку, факт наличия между отцом Хакимовым Ф.О. и сыном Хакимовым М.Ф. именно трудовых отношений представленными в суд материалами дела не доказан. Довод обоих Хакимовых о том, что Хакимов М. периодически помогал на торговой точке отцу в силу семейных, а не трудовых отношений, ничем не опровергнут. В частности, одним из признаков трудовых отношений является их возмездный характер. Однако, материалами дела не установлено, что несовершеннолетний Хакимов М.Ф. получал какое-либо материальное или иное вознаграждение.

    Вместе с тем, суд считает, что иные вменённые предпринимателю Хакимову Ф.О. нарушения являются доказанными.

    Так, согласно ч. 8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

    Наличие в деяниях Хакимова Ф.О. состава административного правонарушения, в части неисполнения вышеуказанных положений Закона является доказанным.

При этом, помимо объяснений самого Хакимова Ф.О., данными в суде и в письменном виде (л.д.3) его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении, замечаний или возражений на который Хакимов Ф.О. не представил, с которым полностью согласился (л.д.1-2); рапортом ст.инспектора ОИК УФМС России по пермскому краю Л.С. от <дата>, из которого следует, что <дата>, в ..... часов, в ходе проверочного мероприятия, сотрудниками ОИК УФМС России по Пермскому краю на территории универсальной ярмарки, организованной ООО «.....» по <адрес>, на торговом месте №, где осуществлялась розничная торговля, была выявлена гражданка Узбекистана М.Д., осуществляющая трудовую деятельность в отсутствии уведомления о заключении трудового договора от ИП Хакимова, как от работодателя в отношении М.Д. (л.д.5), копией паспорта М.Д., с видом на жительство иностранного гражданина в РФ до <дата> (л.д.12-13); договором № от <дата> о предоставлении во временное пользование земельного участка с целью организации места для продажи товаров (выполнении работ, оказания услуг) на ярмарке от <дата>, согласно которого ООО «.....» в лице директора О.М. заключил договор с ИП Хакимовым Ф.О. о предоставлении во временное пользование земельного участка № с целью организации места для продажи товаров, расположенный на территории универсальной ярмарке «.....» по <адрес> (л.д.16); трудовым договором № от <дата> заключенным между Хакимовым Ф.О. и М.Д. (л.д.17, 18); приказом № ООО «.....» от <дата> (л.д.19); положением о порядке организации ярмарки для реализации универсального ассортимента продовольственных и непродовольственных товаров «.....», схемой размещения торговых мест, утвержденной директором ООО «.....» О.М. <дата> (л.д.23), свидетельством о государственной регистрации Хакимова Ф.О. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26); свидетельством о постановки на учет Хакимова Ф.О. в налоговом органе на территории РФ (л.д.27); листом записи Единого государственного реестра ИП Хакимова Ф.О. (л.д.28); распоряжением начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю о проведении проверки в отношении иностранных граждан по <адрес> (л.д.29); актом проверки № <адрес> (л.д.30).

Таким образом, материалами административного дела установлено, что Хакимов Ф.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.16 КоАП РФ, то есть нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса) иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хакимова Ф.О., суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хакимова Ф.О. не установлено.

    При назначении Хакимову Ф.О. наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Хакимову Ф.О. в качестве наказания, за совершённое правонарушение в виде приостановления деятельности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать Хакимов Ф.О., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на ..... суток, исчисляя их начало со дня вынесения настоящего судебного решения.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                            Н.М.Борисоглебский

Копия верна. Судья.