Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2017 ~ М-2927/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-3851/2016

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Волковой Н.М. к Администрации г. Благовещенска о признании членом садоводческого товарищества, понуждении к рассмотрению заявления,

                                            У с т а н о в и л :

Волкова Н.М. обратилась в суд с иском, указав, что весной 1992 г. купила у Бужан В.В. земельный участок в садовом товариществе треста «***».

Договор купли-продажи земельного участка не оформлялся. В подтверждение сделки купли-продажи, Бужан В.В. выдал расписку.

При этом свидетельства о праве собственности на землю у Бужан В.В. не было, имелась только членская книжка, которую Бужан В.В. переоформил на нее (истца).

В 2016 г. при оформлении права собственности на данный земельный участок она (истец) выяснила, что в материалах инвентаризации земель садового товарищества «***» пользователем земельного участка по-прежнему числится Бужан В.В.

В 2016 г. обратилась в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка. Письмом от 15 сентября 2016 г. Администрации г. Благовещенска отказала в предоставлении земельного участка в собственность в виду отсутствия документов, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Истец требует:

- признать ее членом садоводческого товарищества треста «***» при Специализированном дорожно-мостовом управлении (СДМУ);

- обязать ответчика повторно рассмотреть заявление от 13 сентября 2016 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка в указанном садовом товариществе.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы. Пояснил, что истец до настоящего времени пользуется земельным участком, который фактически купила у Бужан В.В.

Представитель Администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что земельный участок, на который истец ссылается, находится в садовом товариществе «***» (ранее – с/т «***»), согласно материалам инвентаризации с/т «***» границы участка частично совпадают с границами земельного участка № ***. Администрация г. Благовещенска не располагает сведениями о том, кем именно используется спорный земельный участок. В материалах инвентаризации землепользователем участка № *** указан Бужан В.В.

Требование о понуждении повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность некорректно, так как 13 сентября 2016 г. Волкова Н.М. обращалась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, возложение на орган местного самоуправления какой-либо обязанности возможно только в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ при обжаловании решений или действий указанного органа. Действия или решения администрации г. Благовещенска истцом не оспаривались.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении Администрацией г. Благовещенска прав и законных интересов истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов инвентаризации земель садового товарищества треста «***» при СДМУ (в настоящее время – садовое товарищество ***) от 1998 г. усматривается, что члену указанного садового товарищества Бужан В.В. был представлен земельный участок под номером ***, площадью *** кв.м.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Бужан В.В. являлся членом садового товарищества треста «***» при СДМУ, данный участок был предоставлен ему (Бужан В.В.) в порядке, установленным действующим законодательством.

Следовательно, земельный участок предоставлялся Бужан В.В. в постоянное бессрочное пользование.

Согласно расписке от 12 апреля 1992 г., представленной истцом, Бужан В.В. продал Волковой Н.М., земельный участок, расположенный в садовом товариществе «***», по линии 16 автобуса.

В силу ст. 92 ГК РСФСР (действовавшей на момент заключения сделки, на которую истец ссылается) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (действовал в период возникновения спорных правоотношений, до 24 декабря 1993 г.) приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Продажа или иное отчуждение земельного участка, предоставленного для производства сельскохозяйственной продукции, кроме передачи по наследству, возможны только государству в лице Совета народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Совет народных депутатов обязан приобрести отчуждаемый земельный участок. В течение десяти лет с момента приобретения прав собственности на земельный участок, иная купля - продажа не допускается. В последующем вопрос о купле - продаже земельных участков может быть решен Съездом народных депутатов РСФСР квалифицированным большинством голосов или народным голосованием (референдумом).

Суд отмечает, что до принятия Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» все земельные участки принадлежали государству и предоставлялись гражданам лишь в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение.

Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательства, подтверждающие, что Бужан В.В. реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность, истцом не представлены, Следовательно, на дату представленной истцом расписки (12 апреля 1992 г.) земельный участок являлся государственной собственностью, Бужан В.В. не имел полномочий по распоряжению данным участком, сделки, совершенные Бужан В.В. по распоряжению этим участком ( если такие сделки совершались) противоречили закону, являлись ничтожными в силу ст. 48 ГК РСФСР, не порождали правовых последствий.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец принималась в члены садоводческого товарищества, суду не представлены.

Так, свидетель Свидетель1 в суде показала, что имеет в собственности земельный участок, распложенный рядом с земельным участком, занятым истцом. Истец купила своей участок у Бужан В.В., который был членом садового товарищества.

Выдавалась ли истцу членская книжка участника садового товарищества – свидетелю не известно. До какого времени садовое товарищество являлось действующим – свидетель пояснить не может.

Свидетель Свидетель2 в суде показала, что имеет в собственности земельный участок, который расположен рядом с земельным участком истца.

Истец купила свой участок у Бужан В.В., который был членом садового товарищества.

Истец говорила, что потеряла членскую книжку участника садового товарищества. О какой членской книжке она говорила – о своей или о книжке Бужан – свидетель пояснить не может.

Также свидетель показала, что слышала от Волковой Н.М., что она собирается поехать к месту оплаты членских взносов, но ездила ли Волкова Н.М. оплачивать членские взносы- свидетель пояснить не может. Также не может пояснить, когда садовое товарищество прекратила свою деятельность.

Таким образом, показания свидетелей не подтверждают факт приема истца в члены садового товарищества.

Суд учитывает, что до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», законодательно не был урегулирован порядок приема в члены садоводческого товарищества.

Вместе с тем, из обычаев делового оборота следовало, что в члены товарищества граждане принимались на основании решения товарищества, членам садоводческого товарищества выдавалась членская книжка, члены товарищества платили вступительный взнос.

Членскую книжку участника садового товарищества истец суду не представила.

При этих обстоятельствах нет оснований для признания истца членом садоводческого товарищества.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 г. истец обращалась в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в с/т СДМУ, район *** г. Благовещенска.

Письмом от 15 сентября 2016 г. Администрация г. Благовещенска отказала истцу в согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов по мотивам отсутствия документов, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Данный отказ истец не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований к понуждению ответчика к повторному рассмотрению заявления, поданного 13 сентября 2016 г.

В этой связи суд также принимает во внимание следующее.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Учитывая, что истцом не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у нее права на получение земельного участка без проведения торгов ( то есть документы, свидетельствующие о том, что истец является членом садового товарищества), ответчик обоснованно отказал истцу в предварительном согласовании предоставления участка.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Волковой Н.М. в иске к Администрации г. Благовещенска о признании членом садоводческого товарищества, понуждении к повторному рассмотрению заявления, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 03 мая 2017 г.

Судья

Решение в окончательно (мотивированной) форме принято 02 мая 2017 г.

Судья