Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-532/2021 от 26.08.2021

УИД 36RS0001-01-2021-002480-31

№ 12-85/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А. (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18а), рассмотрев жалобу Фальтина Алексея Юрьевича на постановление центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200924054811 от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Фальтина А.Ю., и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.06.2021,

установил:

Постановлением инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции Дорофеева И.И. (УИН) № 18810136200924054811 от 24.09.2020 Фальтин А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Фальтин А.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление к заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 15.06.2021 ходатайство Фальтина А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № 18810136200924054811 от 24.09.2020 оставлено без удовлетворения, жалоба Фальтина А.Ю. – без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением Фальтин А.Ю. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления № 18810136200924054811 от 24.09.2020; отменить постановления № 18810136200924054811 от 24.09.2020 и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.06.2021 и производство по делу об административном правонарушении, прекратить (л.д.1-2).

В судебное заседание Фальтин А.Ю., представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции Дорофеева И.И. (УИН) № 18810136200924054811 от 24.09.2020 Фальтин А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.31).

Копия указанного постановления была направлена в адрес Фальтина А.Ю. 02.10.2020 и возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.32).

Фальтиным А.Ю. 29.04.2021 была подана жалоба выше стоящему должностному лицу на постановление № 18810136200924054811 от 24.09.2020 с пропуском срока для обжалования и одновременно заявлено ходатайство о вего восстановлении (л.д.37).

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 15.06.2021 ходатайство Фальтина А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № 18810136200924054811 от 24.09.2020 оставлено без удовлетворения, жалоба Фальтина А.Ю. – без рассмотрения (л.д.57-59).

Не согласившись с постановлением № 18810136200924054811 от 24.09.2020 и определением от 15.09.2021 Фальтин А.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.08.2021 настоящая жалоба передана в Центральный районный суд г.Воронежа и поступила 26.08.2021.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление пор делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из буквального толкования положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вынесенное должностным лицом постановление может быть подано или вышестоящему должностному лицу, или в суд.

Положениями КАП РФ не предусмотрена возможность подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления дважды – и вышестоящему должностному лицу и судье районного суда.

Фальтан А.Ю. реализовал свое право на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу на вынесенное постановление заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Данное ходатайство о восстановлении срока в установленном порядке было разрешено вышестоящим должностным лицом; в восстановлении срока для подачи жалобы определением от 15.06.2021 было отказано.

При таких обстоятельствах, дальнейшее разрешение вопроса о процессуальном сроке на подачу жалобы на постановление возможно лишь путем оспаривания вынесенного определения от 15.06.2021.

Учитывая изложенное, ходатайство Фальтина А.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № 18810136200924054811 от 24.09.2020 оставить без рассмотрения.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 15.06.2021 ходатайство Фальтина А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № 18810136200924054811 от 24.09.2020 оставлено без удовлетворения, жалоба Фальтина А.Ю. – без рассмотрения. Порядок обжалования в данном определении разъяснен.

Копия указанного определения была направлена в адрес заявителя и получена им 21.06.2021, что следует также из его жалобы (л.д.1).

Согласно ч.1 и 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 01.07.2021.

Вместе с тем, настоящая жалоба в отделение почтовой связи была сдана 02.07.2021, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.18).

Не согласившись с определением об отказе в восстановлении срока, Фальтин А.Ю. в качестве уважительности пропуска срока указывает на невручение ему копии оспариваемого постановления.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что оспариваемое постановление № 18810136200924054811 от 24.09.2020 было направлено в адрес Фальтина А.Ю. заказным письмом (<адрес> <адрес>), указанному последним при обращении в регистрационный орган ГИБДД при постановке транспортного средства на учет. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.11.2020 (л.д.32).

Довод Фальтина А.Ю. о том, что с 03.02.2020 он фактически проживает по другому адресу и о поступлении почтовой корреспонденции ему не сообщалось, суд считает не состоятельным.

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что иного адреса у должностного лица для направления оспариваемого постановления, не имелось, то должностное лицо свою обязанность по направлению постановления исполнил в полном объеме,

Кроме того, из дела об административном правонарушении следует, что Фальтину А.Ю. должностным лицом разъяснялось о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования и отсутствия объективной возможности подать жалобу в установленный срок. Однако данная обязанность исполнена не была, в связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами к которым пришло должностное лицо.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на подачу жалобы в установленный срок в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены определения от 15.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении Фальтину А.Ю. пропущенного срока обжалования постановления № 18810136200924054811 от 24.09.2020, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Поскольку определение от 15.06.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № 18810136200924054811 от 24.09.2020 оставлено без изменения, то жалоба Фальтина А.Ю. на постановление № 18810136200924054811 от 24.09.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

Ходатайство Фальтина Алексея Юрьевича о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200924054811 от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу.

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 15.06.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810136200924054811 от 24.09.2020 оставить без изменения, а жалобу Фальтина А.Ю. – без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Михина Н.А.