Решение по делу № 2-113/2015-Б ~ М-80/2015-Б от 29.01.2015

№2-113/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 26 марта 2015 года

     Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» (далее - КПК «<адрес>») к ФИО1, ФИО8 <адрес>, ФИО11 о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи,

У С Т А Н О В И Л:

     КПК «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО11, ФИО8 о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор о Временной финансовой помощи № на сумму 460855 рублей, обеспеченный поручительством ФИО8 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО11 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств по договору, поручитель несет солидарную ответственность с должником. Согласно условиям договора (п.1.1) ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить сумму финансовой помощи, уплатить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность, которая по основному долгу составляет - 402912 руб. 00 коп., по компенсационным взносам - 53090 руб., по неустойке - 151842 руб. Срок и порядок погашения займа, определенными договором и представленными в графике ФИО1. нарушены. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО11, ФИО8 в пользу КПК «<адрес>» задолженность по основного долгу в размере 402912 руб. 00 коп., по компенсационным взносам - 53090 руб., по неустойке - 151842 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9647 руб. 12 коп., а также взыскать с ФИО1 задолженность по внесению членских взносов в размере 36868 рублей.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Ответчики ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают частично, просят уменьшить размер неустойки.

Истец – представитель КПК «<адрес>» ФИО14 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) не возражает рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО11, ФИО8, ФИО5, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца КПК «<адрес>» ФИО14 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признала частично, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года по своему заявлению она получила финансовую помощь в КПК «<адрес>», однако погасить ежемесячные платежи не смогла из-за финансовых трудностей. В части требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам признает, просит снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении двое несовершеннолетних детей, муж является инвалидом первой группы, в настоящее время она не работает, так как осуществляет уход за супругом.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» кооператив имеет право предоставлять членам кооператива временную финансовую помощь.

Судом было установлено, что ФИО1 является членом Кредитного кооператива «<адрес>», с заявлением о вступлении в члены КПК «<адрес>» обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, где ознакомлена с учредительными документами, в том числе правами и обязанностями члена кооператива, порядком получения и возврата временной финансовой помощи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<адрес>», в лице ФИО15 и ФИО1 заключен договор займа ВФП №№, согласно п.1.1. договора пайщику был предоставлен заем в размере 460855 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением компенсационного взноса (процентов) в размере 0,0800% в день от суммы займа (п.2.1).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 460855 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, который собственноручно подписан ФИО1, а также графиком платежей (приложение № к договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0,5% в день от фактической суммы задолженности.

В соответствии с п.3.1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки, которые понес Кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1, ФИО8, ФИО11 собственноручно вручены претензии с требованием погасить остаток задолженности по договору займа в размере 83448 руб., однако, возврата долга не последовало.

Основными принципами деятельности кредитного кооператива является финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (п. 2.1.1 Устава).

Уставом названного кооператива предусмотрена уплата членских взносов.

Согласно п. 3.1.1 Устава членами кредитного кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие Устав кредитного кооператива и иные внутренние документы, постоянно или временно проживающие на территории РБ.

В соответствии с п. 3.9.3 члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном нормативными документами кредитного кооператива.

В силу положений п. 4.5 Устава членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива. Величина членских взносов и основания их уплаты определяются настоящим Уставом, Положением о членстве в кредитном кооперативе, Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива.

Пунктом 2.5 Положения о членстве установлен размер ежемесячных членских взносов – 2 % от суммы займа.

На основании п. 3.1-3.6 Положения о членстве в КПК «<адрес>» член кредитного кооператива вносит членский взнос полностью или частями при пользовании услугами кредитного кооператива. В случае ненадлежащего исполнения или не исполнения обязательств членом кооператива, кредитный кооператив вправе досрочно взыскать членский взнос полностью за весь период пользования займом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 было подано заявление о принятии ее в члены кооператива «<адрес>», согласно которому она ознакомлена со всеми локальными актами кооператива. Условия деятельности, права и обязанности члена кооператива ей понятны и полностью принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, будучи членом КПК «<адрес>», приняла на себя обязательство оплачивать членские взносы, являющиеся целевыми поступлениями на содержание и ведение уставной деятельности кредитного кооператива, в размере 2 % от суммы займа до исполнения своих обязательств.

Таким образом, ФИО16 ясно выразила свою волю на членство в кооперативе, подтвердила факт ознакомления с соответствующими документами и приняла на себя обязательство по уплате членских взносов за период пользования займом.

При нарушении ответчиком обязательств по уплате членских взносов истец вправе обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.

Требование о взыскании задолженности членских взносов подлежат удовлетворению с пайщика ФИО1, поскольку она взяла на себя обязательство отвечать перед кооперативом по договору, заключенного между ФИО1 и кооперативом. Обязательство по погашению задолженности членских взносов согласно ст.1 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ (ред. от 02.11.2013г.) «О кредитной кооперации» и Устава КПК «<адрес>» несет ФИО1 как член кооператива.

Согласно договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО11 поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме и пайщик ФИО1 Ответчик ФИО8, ФИО11 в договоре поручительства собственноручно написали «Настоящий договор, и договор займа мною прочитан, мне известны, понятны все условия договора займа, их смысл и содержание, в т.ч. объем моей ответственности полностью мной принимаются».

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вытекающие из договора займа обязательства не связаны с личностью должника, ибо кооператив может принять исполнение от любого лица. Договор займа обеспечен поручительством и подлежит исполнению ответчиками согласно условиям договора займа, поручительства, по которому заемщик ФИО17 и поручители ФИО8, ФИО11 перед кооперативом несут солидарную ответственность по возврату долга по договору займа и уплате процентов по нему.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность ответчика ФИО5 перед истцом составляет 644712 руб. 00 коп., из которых, задолженность по основному долгу- 402912 руб. 00 коп., по компенсационным взносам - 53090 руб., по неустойке - 151842 руб., членские взносы – 36868 руб.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора временной финансовой помощи, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Своим письменным заявлением ответчик ФИО5 просила снизить сумму штрафа, считая, что сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая материальное положение – на иждивении двое несовершеннолетних детей, муж является инвалидом первой группы, в настоящее время она не работает. Представила суду копию свидетельства о заключении брака, о рождении детей, справку об установлении инвалидности.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> РБ РФ ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19.

    Из свидетельства о рождении серии №, выданного <адрес> сельсоветом <адрес> РБ РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана – ФИО5, в графе отец – ФИО2.

    Из свидетельства о рождении серии № выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> РБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана – ФИО5, в графе отец – ФИО2.

Из справки МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № выданной Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность впервые с ДД.ММ.ГГГГ года.

Своим письменным заявлением ответчики ФИО8, ФИО11 просили снизить сумму штрафа, так как имеют на иждивении несовершеннолетних детей. Представили суду копию свидетельств о рождении детей.

    Из свидетельства о рождении серии №, выданного Администрацией МО <адрес> сельсовет <адрес> РБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана – ФИО8, в графе отец – ФИО9.

    Из свидетельства о рождении серии №, выданного отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции РБ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана – ФИО11, в графе отец – ФИО12.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Расчет штрафа истцом произведен исходя от суммы просроченного платежа и высоким процентом – 0,5 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ – 8.25 % годовых.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой истцом неустойки до 10000 руб., учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «<адрес>» о взыскании денежного долга по договору временной финансовой помощи солидарно с ФИО1, ФИО8 ФИО11 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере - 466002 руб. 00 коп., из которых, задолженность по основному долгу- 402912 руб. 00 коп., по компенсационным взносам - 53090 руб., по неустойке - 10000 руб. По требованиям о внесении членских взносов – в размере 36868 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ФИО1 единолично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8228 руб. 70 коп.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. с ФИО1 в размере 3145 руб. 00 коп. (8228 руб. 70 коп. х 38,22 %, 38,22 % от взысканной суммы которая определяется (466008 руб. : 3) + 36868 = 192202 руб.), ФИО8 Анатолиевны в размере 2541 руб. 85 коп. (8228 руб. 70 коп. – 3145 руб. 00 коп. : 2), ФИО11 в размере 2541 руб. 85 коп. (8228 руб. 70 коп. – 3145 руб. 00 коп. : 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8 <адрес>, ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» задолженность по договору займа в размере 466002 рублей, из которых, задолженность по основному долгу- 402912 рублей, по компенсационным взносам - 53090 рублей, по неустойке - 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 задолженность по внесению членских взносов - 36868 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере 3145 рублей.

Взыскать с ФИО8 <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере 2541 рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере 2541 рубль 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ:      И.З. Нагаев

Решение не вступило в законную силу.