Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2015 ~ М-15/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи телефона № серия 013409005718562 стоимостью 34 900. Обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме. Во время гарантийного срока в товаре появился недостаток – самопроизвольное отключение, подолгу не включается, теряет сеть, зависает, не работает беспроводная сеть. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Однако, требование истца ответчик в установленный законом срок не удовлетворил. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 34 900, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 27 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы по проведении. Экспертизы в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования уточнила, отказалась от требований о взыскании с ответчика стоимость некачественного товара в размере 34 900 рублей, так как данные требования истца были удовлетворены в полном объеме, уточнила исковые требований относительно неустойки, просила взыскать неустойку в размере 15 054 рубля, на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, морального вреда, так как заявленные суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела телефон № стоимостью 34 900, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации телефона в пределах гарантийного срока товар вышел из строя, использование по назначению невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть ему оплаченную стоимость за товар ненадлежащего качества. Однако, требование истца ответчик в установленный законом срок не удовлетворил. Факт направления истцом ответчику претензии подтверждается почтовым уведомлением, подтверждающим, выпиской отслеживании почтовых отправлений.

Согласно экспертному № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном сотовом телефоне № имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple меняют изделие целиком. Однако в свободной розничной продаже имеются необходимые для ремонта запчасти. Стоимость системной платы составляет 15900 рублей, срок доставки составляет не менее трех дней. Стоимость доставки составляет 796 рублей Стоимость устранения неисправности составляет 2000 рублей, срок устранения не превышает трех рабочих дней. Полная стоимость устранения составляет 18696 рублей, срок устранения - не менее шести рабочих дней. С учетом износа товара за время эксплуатации и стоимости восстановительного эксперт считает проведение ремонта нецелесообразно. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение экономически целесообразно. В процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер.

Представитель ответчика на проведение экспертизы приглашался, что подтверждается распиской в получении уведомления о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в проведенной экспертизе указано, что начало проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ года. При этом согласно заявление от эксперта ФИО5 № указано, что в заключение в этой части имеется техническая ошибка, исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена стоимость телефона в размере 34 900 рублей. Больше истцом данная сумма к взысканию не предъявлялась.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2015г. в размере 15 054 рубля.

Суд считает возможным удовлетворить данное требование истца частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, которая не была исполнена ответчиком в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере 15 054 рубля стоимости самого товара, суд считает возможным снизить сумму неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом оплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 200 рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с невыплатой ответчиком стоимости телефона, стоимость телефона была выплачена ответчиком только в ходе рассмотрения дела в суде, истец в установленном законом порядке не отказался от исковых требований в указанной части, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца должен рассчитываться с учетом стоимости телефона, выплаченного истцу только в ходе рассмотрения дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере (34900 рублей + 10 000 рублей + 1200 рублей) 23 050 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом оплачены услуги представителя в сумме 7 000 рублей.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги эксперта в сумме 4000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 34 900 рублей, заключенный между ФИО1 и ОАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ».

Взыскать с ОАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 4000 рулей, штраф в размере 23 050 рублей, а всего взыскать 43 250 рублей.

Обязать ФИО1 передать ОАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» телефон №, а ОАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» принять телефон №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья