Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2013 ~ М-297/2013 от 19.08.2013

        Дело № 2-288/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013г.      пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товаров в рассрочку, суд

У с т а н о в и л :

Истец ООО « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке сумму долга по договору купли-продажи товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. основного долга и штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В обосновании иска истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 / покупателем/, ФИО2 / Поручителем/ и продавцом ООО « <данные изъяты>» был заключен договор продажи товара в рассрочку, по условиям которого ответчикам был передан товар / бытовая техника, мебель / на общую сумму <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа на восемь месяцев без первоначального взноса.

Согласно п.3.4 договора, платежи с учетом процентов в сумме <данные изъяты> руб. должны были быть внесены покупателем с ДД.ММ.ГГГГ- по <данные изъяты> руб.; равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вносили платежи следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., таким образом оставшийся долг в сумме <данные изъяты> руб. не погашен до настоящего времени.

Кроме того, согласно п.4.2.1 договора продажи товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, в случае любой просрочки платежа, предусмотренных п.3 договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы долга за каждый день просрочки.

По условиям п.4.2.2 договора, Продавец имеет право не применять к ответчикам пеню по п. 4.2.1, а при нарушении сроков и размеров платежей, может просить суд применить ответственность в виде штрафа в размере стоимости приобретенного товара.

Истцом произвольно взята сумма штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с тем, чтобы округлить общую сумму долга до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что согласно договора купли-продажи товаров в рассрочку ответчица ФИО1 приобрела в одном из магазинов ООО « <данные изъяты> « товар : кухонный гарнитур « Рената» стоимостью <данные изъяты> руб., комод « Волна» <данные изъяты> руб., зеркало <данные изъяты> руб., кухонный уголок Тип-<данные изъяты> руб., мягкую мебель « Идиллия» <данные изъяты> руб., прихожую- <данные изъяты> руб., телевизор <данные изъяты> руб., плита « Мечта» 15М- <данные изъяты> руб., тюнер <данные изъяты> руб., карта-<данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> руб., без первоначального взноса, при этом согласно раздела 3 п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма фиксированного платежа за обслуживание при предоставлении рассрочки сроком на 8 месяцев составляет 10%, итого общая сумма окончательного платежа составляет <данные изъяты> руб. После покупки вышеназванного товара без первоначального взноса, вместо положенного ежемесячного фиксированного платежа в сумме по <данные изъяты> руб., ответчица внесла два платежа: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., после чего выехала за пределы Приморского края, где находится купленный товар, истец не знает.

Согласно п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа наступает солидарная ответственность как покупателя, так и поручителя, коим является сожитель ответчицы ФИО2 Истец просит взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору купли-продажи товаров в рассрочку, в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась в связи с временным проживаем в <адрес>, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, явиться в суд не может в связи с отдаленностью места нахождения, согласна на рассмотрение дела в её отсутствии, согласна оплачивать сумму долга, но в настоящее время испытывает финансовые трудности.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, работает вахтовым методом и живет в <адрес>, поэтому в суд явиться не может, согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, обязуется погасить задолженность по договору в ноябре 2013г., когда заработает деньги.

Выслушав истца, исследовав материалы дела: договор купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные ответчиков, адресные справки на ответчиков, в частности на ФИО1, которая была снята с регистрационного учета в <адрес>, <адрес> <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, / записана как ФИО2/, данные места регистрации и нахождения ответчицы на день рассмотрения дела у суда отсутствует, с её слов, проживает в <адрес> тракт, на даче; данные на поручителя ФИО2, который с 2001г. зарегистрирован в г.<адрес> Виноградный, <адрес>, был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:- анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю/ в рассрочку/, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ такой датой оговорено 27 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммами по <данные изъяты> руб., в то время как первый платеж внесен ответчиками в произвольную дату ДД.ММ.ГГГГ в произвольной сумме <данные изъяты> руб., а второй ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., чем соответственно были нарушены условия договора, после чего оплата вообще прекратилась, при том, что в силу ст.ст. 309-329 ГК РФ, порядок исполнения договора определяется условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчики были ознакомлены с условиями договора, подписали его, следовательно знали о последствиях несоблюдения его условий, в т.ч. относительно штрафных санкций. Сумма штрафных санкций взята истцом произвольно, но не в размере стоимости неоплаченного товара, а снижена с учетом материального положения ответчиков. Судебные издержки в сумме оплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО « <данные изъяты>» сумму долга по договору купли-продажи товаров в рассрочку <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., а также оплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                           И.Г. Свиридова