Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2016 ~ М-721/2016 от 02.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                     Сметаниной О.Н.,

при секретаре         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Русак С.В. к Ванину А.А. о вселении, устранении препятствий в осуществлении права собственности жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском Ванину А.А. о вселении, устранении препятствий в осуществлении права собственности жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, пояснив, что на основании договоров дарения и купли-продажи истица является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником остальной доли в праве собственности на данную квартиру являются ответчик Ванин А.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира состоит из 2 комнат площадью 17,5 кв.м и 13,4 кв.м., а также мест общего пользования. Истец не может прийти к соглашению с ответчиком о порядке пользования квартирой, а ответчик всячески препятствует проживанию истца в квартире. На основании изложенного истец просит вселить Русак С.В. в спорную квартиру, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу в пользование комнату площадью 17,5 кв.м, а ответчику с дочерью комнату площадью 13,4 кв.м, места общего пользования определить в совместное пользование сторон, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу ключи от квартиры, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании предстаивтель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ванин А.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства в суд от ответчика не поступало. Согласно ранее представленным возражениям ответчик с иском не согласен, поскольку у истца отсутствует безусловное право на вселение в спорную квартиру, спорное помещение имеет проходные комнаты, исключающие возможность определения порядка пользования.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными настоящим ЖК.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками <данные изъяты> долей в указанной квартире являются ответчик Ванин А.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях (по <данные изъяты> доле).

Из иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик препятствует вселению истца в принадлежащее ей спорное жилое помещение, не дает ключи от квартиры. Указанные доводы истца по существу не оспорены ответчиком. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Русак С.В. о невозможности вселиться в спорную квартиру.Таким образом, требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о том, что совместное проживание с истцом в одной квартире невозможно, не имеют в данном случае правового значения, поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения и в силу закона имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе и равное с ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении. Суд считает установленным, что истец является сособственником спорного жилого помещения, и действия ответчика, препятствующего вселению истца, нарушают права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем истец подлежит вселению в спорную квартиру, а ответчик обязан передать истцу ключи от квартиры.

Из иска следует, что между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования и владения спорной квартирой.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка пользования квартирой и выделении ей в пользование комнаты площадью 17,5 кв.м. по следующим основаниям.

Согласно представленным документам общая площадь квартиры составляет 42,3 кв.м, квартира состоит из двух комнат площадью 17,5 кв.м. и 13,4 кв.м. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. доля истца являются большей и соответствует 18,54 кв.м. жилой площади. Истец просит выделить ей комнату площадью 17,5 кв.м., т.е. менее полагающейся ей доли в праве общей долевой собственности. У ответчика в пользовании остается комната площадью 13,4 кв.м., более полагающейся ему и его дочери доли, поэтому права ответчика не нарушаются. Тот факт, что комната 17,5 кв.м является проходной, в данном случае не имеет правового значения, истица по своему желанию просит выделить ей комнату, являющуюся проходной. Таким образом, имеется возможность определения порядка пользования имуществом, при котором истцу и ответчику выделяется в пользование жилое помещение и при определении вышеуказанного порядка пользования квартирой права ответчика на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом не нарушаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 300 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), квитанцией (л.д.9). Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Русак С.В. удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Русак ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вселить Русак ФИО10 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Русак ФИО11 комнату площадью 17,5 кв.м., Ванину ФИО12 и его дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 13,4 кв.м, оставив места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор) в совместное пользование сторон.

Обязать Ванина ФИО14 не чинить Русак ФИО15 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать Русак С.В. ключи от указанной квартиры.

Взыскать с Ванина ФИО17 в пользу Русак ФИО16 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 8 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: