Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2018 от 05.02.2018

Дело №12-321/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием Нежинской А.А., защитника Никитиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области В.В. Дунаевой на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.13.15 КоАП РФ в отношении выпускающего редактора МУ «Информационное агентство Город» Нежинской А.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаева В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указала, что совокупность правовых норм, установленных в ч. 6 ст. 4, ст. 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1, обязывает редакцию средства массовой информации, в случае разглашения в распространяемых материалах и сообщениях в том числе сведений, прямо или косвенно указывающих на личность несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена такого несовершеннолетнего получать согласие от несовершеннолетнего и (или) его законного представителя на распространение таких сведений, которое должно оформляться в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Судом в качестве доказательства о получении согласия на обработку персональных данных несовершеннолетнего принято письмо законного представителя несовершеннолетнего на имя генерального директора МУ «ИА «Город» АЕ, но информация о несовершеннолетнем, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), была распространена в СМИ ИА «Порт Амур», доказательств получения согласия на обработку персональных данных несовершеннолетнего редакцией СМИ ИА «Порт Амур» в материалах дела нет. Как следует из ответа начальника ОИОС У МВД России по Приморскому краю на запрос выпускающего редактора ИА «Порт Амур» Нежинской А.А., информация об Ибрагиме Очилове была размещена в СМИ с согласия матери пропавшего в целях розыска. Распространение персональных данных несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), после завершения оперативно-розыскных мероприятий без согласия законного представителя является нарушением. Согласие матери, которое давалось правоохранительным органам, не является согласием в силу п. 2 ст. 41 закона от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», выданным конкретному СМИ. В постановлении судьи указано, что в дальнейшем информация о результатах поиска и ходе расследования уголовного дела активно освещалась средствами массовой информации как регионального, так и федерального уровня, так как расследование обстоятельств исчезновения указанной девочки вызвало большой общественный резонанс. Данный довод не может быть положен в обоснование такой цели как защита прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Однако, при вынесении постановления мировым судьей неприняты во внимание вышеуказанные нормы закона.

В судебном заседании Нежинская А.А., защитник Никитина В.В. возражали против доводов жалобы, суду представили письменный отзыв, согласно которому распространение сведений о несовершеннолетнем осуществлялось с письменного согласия его отца - законного представителя. Согласие, полученное от законного представителя, позволяет с достоверностью определить намерение выдавшего его лица разрешить МУ «ИА «Город» распространять любые сведения о его сыне. Ссылка представителя Роскомнадзора на положения ч. 6 ст. 4 Закона «О средствах массовой информации» не относится к существу спора, так как нормы данной части предусматривают распространение информации о несовершеннолетнем, который является потерпевшим от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В отношении ОИ не было совершено подобного рода преступлений. Согласие законного его законного представителя направлено на имя руководителя МУ «ИА «Город», которое является муниципальным учреждением, а не структурным подразделением «Порт Амур». Кроме того, в материалах дела содержится ответ начальника ОИОС УМВД России по Приморскому краю, согласно которому материал о пропавшем ребенке был размещен, в том числе, и на основании согласия его матери, которое находится в ОИОС УМВД России по Приморскому краю. Кроме того, к моменту публикации сведений оперативно - розыскные мероприятия не были окончены, сведений об их окончании в деле нет, было найдено только тело ребенка. Доводы представителя Роскомнадзора о том, что согласие матери пропавшего ребенка было дано исключительно в целях розыска ребенка, а не раскрытия преступления в целом, а также о том, что после обнаружения тела ребенка цель распространения информации о несовершеннолетнем достигнута, розыскные мероприятия окончены, также являются надуманными. В случае с ВС СУ СК по Амурской области не менее пяти раз произвело рассылку в СМИ Амурской области и размещало на своем сайте информацию с указанием персональных данных ребенка.

Выслушав пояснения участвовавших в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 13.15 КоАП РФ незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой статьи 41 названного Закона.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет ИА «Порт Амур» 17 августа 2017 года в 10:24 по адресу ***/ размещена статья «Тело четырехлетнего мальчика, пропавшего во Владивостоке, нашли в квартире его соседа», содержащая персональные данные несовершеннолетнего ребенка ОИ, пострадавшего в результате противоправных действий, в частности: фамилия, имя, возраст, место жительства, фотография.

Также, в сети Интернет ИА «Порт Амур» 18 августа 2017 года в 18:09 по адресу *** размещена статья «Пропавшего малыша из Владивостока убил неадекватный китаец», содержащая персональные данные несовершеннолетнего ребенка ОИ, пострадавшего в результате противоправных действий, в частности: фамилия, имя, возраст, место жительства, фотография.

Кроме того, в сети Интернет ИА «Порт Амур» 23 августа 2017 года в 20:38 по адресу *** размещена статья «Верховный суд РФ: Эндерс не виновен в убийстве Веры Захаровой», содержащая персональные данные несовершеннолетнего ребенка ВС, пострадавшей в результате противоправных действий, в частности: фамилия, имя, возраст, место жительства, фотография.

Статьей 19 приведенного Закона определено, что редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» определяет главного редактора как лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 41 Закона о средствах массовой информации, редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящаяся в его производстве делом.

Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя. Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах информацию, указанную в части шестой статьи 4 настоящего Закона, за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). В этих случаях такая информация может распространяться в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях: с согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и его законного представителя; с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия); без согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и (или) законного представителя такого несовершеннолетнего, если получить это согласие невозможно либо если законный представитель такого несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий.

Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона информации в части, относящейся к несовершеннолетнему потерпевшему от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, допускается в предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой настоящей статьи случаях только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных статьями 161 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 41 Закона о средствах массовой информации распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), осуществленное в целях защиты его прав и законных интересов, является исключением из общего правила о недопустимости разглашения персональных данных несовершеннолетнего.

При этом, исходя из названных выше норм, распространение указанной в части 6 статьи 4 упомянутого Закона информации допустимо при соблюдении двух условий: ее распространение осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и наличие согласия законного представителя несовершеннолетнего на ее распространение.

Согласие должно оформляться по правилам, установленным Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 10.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении выпускающего редактора МУ «Информационное агентство Город» Нежинской А.А. прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что распространение информации о несовершеннолетних - опубликование на сайте «Порт-Амур» их персональных данных 17.08.2017, 18.08.2017 и 23.08.2017, пострадавших в результате противоправных действий, осуществлено выпускающим редактором МУ ИА «Город» Нежинской А.А. в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия) при наличии согласия законных представителей несовершеннолетних на это распространение.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Нежинской А.А. состава административного правонарушения, выраженного в злоупотреблении свободой массовой информации посредством незаконного распространения информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), суд не усматривает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии в действиях Нежинской А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По общему правилу согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела и следует из ответа начальника ОИОС УМВД России по Приморскому краю от 02.10.2017г. № 8/705 информация об ОИ была размещена в СМИ на основании заявления матери потерпевшего, в котором было дано согласие на размещение информации в публичном доступе, а также распространение персональных данных разыскиваемого лица. Кроме того, согласие на обработку персональных данных от 14.08.2017 на имя генерального директора МУ «ИА Город» дано законным представителем ТО для публикации материалов о поиске и ходе следствия, публикация осуществлена работником ИА «Город» - выпускающим редактором Нежинской А.А.

По факту публикации персональных данных несовершеннолетней ВС 23.08.2017 года, мировым судьей учтено, что согласно ответу заместителя руководителя Следственного управления по Амурской области от 27.09.2017 № 225-06/2017, при производстве следственных действий в целях организации поисковых мероприятий, установления круга лиц, общавшихся с пропавшей девочкой в период времени, относящийся ко времени ее исчезновения, лица, причастного к ее исчезновению, а также в целях защиты прав и законных интересов указанной несовершеннолетней, пострадавшей в результате противоправных действий, следователем принято решение в рамках, предоставленных ему частью 3 ст. 161 УПК РФ полномочий, с согласия матери несовершеннолетней предать гласности сведения об имени и изображении пропавшей девочки. В связи с чем, на сайте следственного управления была размещена соответствующая ориентировка с фотографией и персональными данными Захаровой, предоставленными родственниками пропавшей девочки, аналогичная ориентировка была направлена в средства массовой информации для опубликования с целью вовлечения максимально большего круга лиц к ее поискам. В дальнейшем информация о результатах поиска и ходе расследования уголовного дела активно освещалась средствами массовой информации регионального и федерального уровня.

Учитывая изложенное, мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии умысла выпускающего редактора МУ ИА «Город» Нежинской А.А. на незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, с учетом того, что указанная информация имела общедоступный характер, на протяжении длительного времени размещалась на сайтах правоохранительных органах в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего при наличии согласия законного представителя.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Нежинской Анны Алексеевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова