Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 ~ М-283/2021 от 17.03.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000449-21

2-344/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Борисоглебск                                                                                  06 апреля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                              Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                      Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Николая Васильевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании решения и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, он является ее единственным наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №, удостоверенного заместителем председателя Чигоракского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области ФИО2. Других наследников у ФИО1 не было.

Попов Н.В. также указывает в иске, что наследственным имуществом, оставшимся после ее смерти, является, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и относящийся к домовладению земельный участок с кадастровым №.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.10.2019 года был установлен факт принятия истцом наследства после смерти ФИО1, и за ним было признано право собственности на принадлежащий ФИО1 жилой дом № по <адрес> в порядке наследования после ее смерти.

По утвержлению истца, земельный участок по <адрес> был передан бесплатно в собственность ФИО1 решением Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 05.02.1993 года №422.

При этом, фамилия и отчество ФИО1 были указаны не правилько: «<данные изъяты>», вместо правильного - «ФИО1». Также не был точно указан адрес земельного участка, его площадь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 1300 кв.м. по <адрес> в <адрес>. По утверждению истца, при оформлении свидетельства на право собственности на землю фамилия и отчество собственника земельного участка также были указаны ошибочно: «<данные изъяты> не полно указан адрес земельного участка.

Кроме того, как указывает истец в иске, в настоящее время при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка по <адрес>, в <адрес> в соответствии с требованиями действующего на сегодняшний день земельного законодательства было выявлено, что фактически его площадь составляет 880 кв.м. вместо - 1300 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1500 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По утверждению истца, при первоначальных измерениях участка в 1993 году замеры производились рулеткой, точных измерительных приборов тогда не было, а участок имеет протяженные границы. В настоящее время видно, что существующие границы земельного участка сложились на местности уже длительное время, имеют визуальные ориентиры и закреплены на местности объектами искусственного и природного происхождения.

Истец считает, что такое несоответствие в площади земельного участка (тем более в сторону уменьшения) могло возникнуть в результате допущенной технической ошибки при измерении площади земельного участка, так как границы земельного участка за все время его использования не изменялись. С соседними землепользователями споров по вопросам смежества не имеется, что подтверждается материалами межевого плана земельного участка от 29.08.2019.

Так же истец указывает, что при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещателем ФИО1 не была разрешена судьба земельного участка, относящегося к домовладению № по <адрес>

Судьба земельного участка и расположенного на нем строения нераздельна.

На основании изложенного, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст.ст. 12, 180, 218, 273 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, истец просит:

1. решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области №422 от 05.02.1993 признать недействительным в части указания общей площади земельного участка, в части отсутствия указания адреса земельного участка, в части указания сведений о фамилии и отчестве лица, в собственность которого передается земельный участок,

свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными в части указания общей площади земельного участка, в части указания адреса нахождения земельного участка, в части указания сведений о фамилии и отчестве лица, в собственность которого передается земельный участок

и считать переданным бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок по <адрес> общей площадью 880 кв.м..

2. Признать за ним право собственности на земельный участок по <адрес> общей площадью 880 кв.м., принадлежавший ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Попов Н.В., а также представители администрации БГО ВО и Управления Росреестра по Воронежской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Все участвующие в деле лица направили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2020, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Борисоглебского городского суда от 11.10.2019 установлено, что на момент приватизации в 1993 году указанного земельного участка право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежало ФИО1.

Этим решением суда также признано право собственности Попова Николая Васильевича на указанный дом в порядке наследования имущества после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что решением Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 422 от 5 февраля 1993г. ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,13 постоянно (так в документе).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании также установлено, что в указанных документах не верно указаны фамилия и отчество лица, в собственность которого передается земельный участок, а также площадь земельного участка и его адрес.

Должно быть указано - ФИО1.

Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копией свидетельства о смерти ФИО1, копией завещания, решением суда.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование о признании решениия Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 422 от 5 февраля 1993г. и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания фамилии и отчества собственника, следует считать, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) принадлежит ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. По результатам обмеров изготовлен межевой план. Фактическая площадь земельного участка по результатам обмеров составляет 880 кв.м. Земельный участок фактически ограничен дорогой, смежным земельным участком и землями общего пользования. Межевание этого земельного участка выполнено по его фактическим границам, заборам.

Споров с пользователями смежных участков нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Таким образом, согласно межевому плану от 29 августа 2019 года на земельный участок, его площадь составляет 880 кв.м., а не - 1300 кв.м. и 1500 кв.м., указанные в Выписке ЕГРН, решении и свидетельстве.

Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило.

Кроме того, по смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия рассматриваемых постановления и свидетельства, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

На момент приватизации земельного участка ФИО1 принадлежал указанный жилой дом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 422 от 5 февраля 1993г. о передаче ФИО1 земельного участка площадью 0,13 недействительным в части отсутствия указания адреса и неверного указания площади земельного участка

и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1300 кв.м. в <адрес>, недействительным в части неверного указания адреса и площади земельного участка.

Следует считать, что названным решением бесплатно в собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. А свидетельством установлено право ФИО1 на названный земельный участок площадью 880 кв.м.

В действующей редакции оспариваемое решение и свидетельство на право собственности нарушают права истца, поскольку не позволяют ему оформить свои права на имущество.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ее смерти не заводилось.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному и.о. заместителя председателя Чигоракского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области ФИО2 реестр №, ФИО1. завещала Попову Николаю Васильевичу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При оформлении завещания завещателем ФИО1 не была разрешена судьба земельного участка, на котром расположен указанный жилой дом.

Решением Борисоглебского городского суда от 11.10.2019 признано право собственности Попова Николая Васильевича на указанный дом в порядке наследования имущества после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, поскольку согласно указанной норме, он должен следовать судьбе расположенного на нем жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области №422 от 05 февраля 1993 года о выделении и закреплении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1300 кв.м. признать недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания адреса земельного участка, в части указания фамилии и отчества лица, в собственность которого передается земельный участок, и считать, что названным Решением в собственность ФИО1 был передан бесплатно земельный участок, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными в части указания общей площади земельного участка, в части указания адреса нахождения земельного участка, в части указания фамилии и отчества лица, в собственность которого передается земельный участок,

и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым Николаем Васильевичем право собственности на земельный участок общей площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                            Председательствующий