Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-662/2021 от 20.07.2021

Уголовное дело №

                                                          (№)

    УИД 50RS0035-01-2021-006128-30                             

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                                                                                                                                                           

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при помощнике судьи Власовой А.С., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.,

защитника подсудимого Шандра А.В. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Шегимовой А.П., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шандра А.В. - <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

                                        У С Т А Н О В И Л :

Шандра А.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Шандра А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., находясь на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заметил на ресепшене вблизи кассы № принадлежащий менеджеру кафе «Макбургер» - В мобильный телефон марки и модели «Яндекс YNDX-000SB 64GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 10000 руб., содержащий сим-карту оператора мобильной связи «Билайн», имеющую абонентский №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющую для неё материальной ценности, с установленной на нем защитной пленкой, также не представляющей для неё материальной ценности, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного мобильной телефона. Далее Шандра А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием персонала данной АЗС на ресепшене вблизи кассы №, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

          В подготовительной части судебного заседания поставлено на обсуждение поступившее в суд письменное ходатайство потерпевшей В о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Шандра А.В. в связи с примирением, так как он загладил причиненный ей вред, полностью возместил материальный ущерб, она с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено ею добровольно без оказания на нее давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый Шандра А.В. также просит прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей В, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Шандра А.В. - адвокат Шегимова А.П. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей В и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого по указанному выше основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство потерпевшей В о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Шандра А.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Шандра А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Шандра А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся и выразил своё отношение к случившемуся, путём досудебного урегулирования имущественных отношений, несмотря на то, что исковые требования потерпевшей на стадии предварительного следствия не заявлялись.

Потерпевшая В в своем заявлении указала, что она с подсудимым Шандра А.В. примирилась, претензий к нему не имеет.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Шандра А.В. в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Шандра А.В. не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Шандра А.В., в связи с примирением с потерпевшей В

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

                                  П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ YNDX-000SB 64GB» IMEI 1: №, IMEI2: № ░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ 75, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                               ░░░░░ -                                                  ░.░. ░░░░░░