Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-877/2019 от 03.04.2019

13 - 877/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                                                                                   г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием Яценко Л.Б., представителя начальника отдела – ССП ОСП №2 по г.Благовещенску Штейнбреннера В.Э., рассмотрев заявление Яценко Л.Б. о приостановлении исполнительного производства №66145/18/28027-ИП,

установил:

Яценко Л.Б. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу по иску администрации г.Благовещенска к Панченко С.В., Яценко Л.Б. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование указала, что в настоящее время рассматривается вопрос о восстановлении срока обращение в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которым на Яценко Л.Б. возложена обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние, а именно: указанное гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение суда, которым отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Просит приостановить исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заявитель настаивала на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель начальника отдела – ССП ОСП №2 по г.Благовещенску Штейнбреннер В.Э. в судебном заседании не возражал против приостановления исполнительного производства по данному делу.

Администрация г.Благовещенска, третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.440 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Целью приостановления исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с решением Благовещенского городского суда от 28 мая 2018 года, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Благовещенского городского суда от 06 июля 2018 года в восстановлении срока было отказано. Однако, на указанное определение Яценко Л.Б. подана частная жалоба, в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу. Срок на подачу частной жалобы судом первой инстанции 05 марта 2019 года был восстановлен; дело иску администрации г.Благовещенска к Панченко С.В., Яценко Л.Б. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние с частной жалобой на определение от 06 июля 2018 года направлено в Амурский областной суд.

Поскольку Яценко Л.Б. произведены действия, направленные на обжалование принятого по данному делу решения, учитывая, что целью приостановления исполнительного производства на основании указанных положений законодательства является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен, суд полагает возможным удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства №66145/18/28027-ИП до вступления в силу судебного акта по иску администрации г.Благовещенска к Панченко Сергею Викторовичу, Яценко Лилии Борисовне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Приостановить исполнительное производство №66145/18/28027-ИП до вступления в силу судебного акта по иску администрации г.Благовещенска к Панченко Сергею Викторовичу, Яценко Лилии Борисовне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                            А.А. Касымова